Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 7-144/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 7-144/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Таракановой Инны Алексеевны, действующей в интересах Качалина Леонида Федоровича на решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 27.11.2018 Качалин Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Согласно протоколу государственного инспектора отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об административном правонарушении N *** от 20.11.2018 года, 04.09.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю и надзору в области ветеринарии в отношении АО "Инжавинская птицефабрика", установлено, что главный ветеринарный врач Качалин Л.Ф. не должным образом относится к своим обязанностям. 04.09.2018 были отобраны и отправлены пробы для лабораторного исследования в рамках пищевого мониторинга в ФГБУ "Белгородская MBЛ" мясо птицы голень (акт отбора проб от 18.09.2018 года N***, N ***), печень цыпленка-бройлера замороженная (акт отбора проб от 04.09.2018 года N ***, N ***). Согласно поступившему протоколу испытаний ФГБУ "Белгородская MBЛ" от 23.10.2018 N *** установлено несоответствие продукции - печень цыпленка-бройлера замороженная, производства АО "Инжавинская птицефабрика", требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", выявлены кокцидиостатики (диклазурил), (установлено 2,0 мкг/кг в норме не допускается), что является нарушением требований п.п. 1, 4 ст. 5, п. 1 ст.7, п.п. 1, 3 ст. 13, п. 1 ст. 20 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 04.12.2011 года N 880.
Не согласившись с указанным постановлением, Качалин Л.Ф. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе, Тараканова И.А., действующая в интересах Качалина Л.Ф., считая вышеназванное решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить.
Указывает, что Технический регламент N *** не содержит предельно допустимых показателей остатков ветеринарных лекарств. Коллегией Евразийской экономической комиссии было принято решение от 13.02.2018 года N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения". Данное решение принято в соответствие с ч.3 ст.13 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
В соответствие с Перечнем ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков, которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения, для печени цыпленка-бройлера установлен максимально допустимый уровень остатков диклазурила в размере 3 мг/кг.
Автор жалобы указывает, что согласно пояснению Евразийской экономической комиссии "О применении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28", следует, что п.2 решения Коллегии не отменяет до даты вступления в силу (до 14.08.2018 г.) осуществление государственного контроля за остатками антибиотиков в пищевой продукции животного происхождения. С этой даты уполномоченные органы могут применять меры ограничительного характера только в том случае, если антибиотики выявлены в количествах, превышающих те, что вошли в Перечень, и только при использовании методов исследований, вошедших в перечень. Однако, судом данное пояснение Евразийской экономической комиссии было отклонено.
При вынесении решения, суд первой инстанции ссылается на ответ Евразийской экономической комиссии на запрос N 16-46 от 11.04.2017. Однако данный запрос был направлен еще до принятия решения от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения". Пояснения Евразийской экономической комиссии о порядке применения данного Перечня четко указывают на дату началу его применения контролирующими органами. Таким образом, на момент проведения проверки Управлением, отбора проба и принятия решения о привлечении к ответственности действовали положения Коллегии Евразийской экономической комиссии о допустимых уровнях остатков лекарственных средств. В связи с чем, количество диклазурила в размере 2,0 мкг/кг является допустимым.
Таким образом, нарушений законодательства и факта административного правонарушения со стороны Качалина Л.Ф. не было.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Качалина Л.Ф. - Тараканову И.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 51 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее-Договор) предусмотрено, что техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе с принципами установления единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств - членов Союза (далее государства-члены) к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.
Согласно положениям п. 3 ст. 53 Договора о ЕАЭС со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств - членов ЕАЭС соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее производства и обращения, установленные законодательством государств-членов, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом ЕЭК, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов технического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза.
Требования к пищевой продукции установлены техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции (например, в отношении мяса и мясной продукции - TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции").
TP ТС 021/2011 вступил в силу 01.07.2013 и применяется с учетом переходных положений, установленных в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, согласно которым 15.02.2018 действие переходного периода по вступлению в силу TP ТС 21/2011 завершено, в том числе в отношении мяса птицы и продукции ее переработки, что никем не оспаривается.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 53 Договора государства - члены, обеспечивают обращении продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия.
Согласно ч. 3 ст.13 TP ТС 021/2011 не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов животных.
Также приложением 5 к TP ТС 021/2011 установлено, что к обращению не допускается мясо птицы, в том числе полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.
Частью 1 ст.20 TP ТС 021/2011 определено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Частью 1 статья 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Судья районного суда обоснованно указал, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 04.09.2018 года в 14 часов при проведении плановой выездной проверки АО "Инжавинская птицефабрика", проводимой на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 15.08.2018 года N 49/п были отобраны и отправлены пробы для лабораторного исследования в рамках пищевого мониторинга в ФГБУ "Белгородская МВЛ" мясо птицы голень ЦБ (акт отбора проб от 18.09.2018 года N ***, N ***), печень цыпленка- бройлера замороженная (акт отбора проб от 04.09.2018 года N ***, N ***).
Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Белгородская МВЛ" от 23.10.2018 года N*** выявлено содержание кокцидиостатиков (диклазурил) 2,0 мкг/кг (в норме не допускается) в печени цыпленка-бройлера замороженной.
Таким образом, в ходе проверки административным органом были выявлены и в вину должностного лица вменены нарушения следующих обязательных требований:
- п. п. 1, 4 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. п. 1, 3 ст. 13, п. 1 ст. 20 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 года N 880: мясо птицы должно происходить от убоя здоровой птицы из хозяйств и административной территории в соответствии с регионализацией, официально свободных от заразных болезней. К обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению;
- п. 2.4 Субпродукты птицы ТУ 9212-312-23476484-15: содержание токсичных элементов, антибиотиков, пестицидов и диоксинов в субпродуктах не должно превышать допустимые уровни ТР/ТС 021/2011.
Вместе с тем, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения" утвержден перечень, согласно которому для печени цыпленка-бройлера установлен максимально допустимый уровень остатков диклазурила в размере 3 мг/кг. Количество диклазурила в размере 2,0 мкг/кг, исходя из содержания приведенного перечня, является допустимым и не противоречит действующему законодательству.
Наличием приведенного нормативно-правового акта с изложенным содержанием обосновывает свое несогласие с привлечением к административной ответственности должностное лицо главный ветеринарный врач АО "Инжавинская птицефабрика" Качалин Л.Ф.
Данный довод привлекаемого к ответственности лица судьей районного суда отклонен. В основу данного вывода судьи положена ссылка на ответом на запрос административного органа от 11.04.2017 N 16-46 Евразийской экономической комиссии, согласно которому Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе, в сырье, и методик их определения, принятый Решением Евразийской Экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 не применяется к мясу птицы и продуктам ее переработки до вступления в силу соответствующего Технического регламента "О безопасности мяса птицы и продуктов ее потребления").
При этом, в деле не имеется документа, на который сослался судья в обоснование своего вывода.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28, данный документ вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования (размещен на официальном сайте ЕАЭС http://www.eaeunion.org/ - 15.02.2018, а именно: 17.03.2018, тогда как проведение проверки было осуществлено в сентябре 2018.
Тогда как на официальном сайте Евразийской экономической комиссии (http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/depsanmer/faq/Pages/default.aspx) во вкладке "часто задаваемые вопросы" приведены разъяснения о применении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28, которые судьей районного суда не учитывались и, соответственно, им не дана оценка.
В частност судьей не учтено, что с 14 августа 2018 года вступил в силу пункт 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 (далее - решение Коллегии), содержащее Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье и методики их определения (далее - Перечень).
Решение коллегии подготовлено в связи с обращениями уполномоченных органов ряда государств-членов Союза и представителей бизнес-сообществ, суть которых заключается в том, что, по мнению обращающихся, при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) неправомерно применяются меры ограничительного характера при выявлении остаточных количеств ветеринарных лекарственных средств в продукции животного происхождения.
Данное мнение объясняется тем, что в технические регламенты на пищевую продукцию животного происхождения включены МДУ не всех применяемых продуктивным животным антибактериальных ветеринарных лекарственных средств.
Однако, следует помнить, что согласно положениям ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от здоровых продуктивных животных по истечении сроков выведения из организма таких животных лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе, антибиотиков. Данная норма часто трактуется как требование нулевого содержания остатков ветеринарных лекарственных средств, чего практически невозможно достичь при наличии современных методик исследования.
Сложившаяся ситуация приводит к неоднозначной трактовке результатов контроля в продукции животного происхождения, разногласиям между уполномоченными органами и барьерам во взаимной торговле.
Для решения этой проблемы Евразийской экономической комиссией была создана межведомственная рабочая группа, в состав, которой вошли эксперты уполномоченных органов государств-членов Союза в области ветеринарии, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оценки соответствия и обеспечения единства измерений.
Решением Коллегии утвержден перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимых уровней остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения.
В указанный Перечень включены МДУ в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, действовавшие и ранее (на дату принятия решения Коллегии), поскольку уже были установлены правом Союза, и перечень методик для их определения.
Перечень не обязывает осуществлять производственный контроль на наличие всех, включенных в него, ветеринарных лекарственных средств. Он лишь дает возможность реализовывать подход, основанный на оценке рисков: получая информацию от поставщика сырья животного происхождения о применявшихся им антибиотиках, переработчик может проверить (если сочтет это необходимым и когда сочтет это необходимым) поступающее сырье на наличие остатков именно этих антибиотиков, применяя, в том числе, и методы исследований, включенные в Перечень. При этом возможности использования методов исследований при осуществлении производственного контроля не ограничиваются методиками, вошедшими в Перечень.
Определяя периодичность проведения производственного контроля следует руководствоваться и статьей 11 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) устанавливающей, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, в том числе периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Следует понимать и то, что пункт 2 решения Коллегии не отменяет до даты его вступления в силу (до 14.08.2018) осуществление государственного контроля за остатками антибиотиков в пищевой продукции животного происхождения. С этой даты уполномоченные органы могут применять меры ограничительного характера только в том случае, если антибиотики выявлены в количествах, превышающих те, что вошли в Перечень, и только при использовании методов исследований, вошедших в перечень.
Действие документа не распространяется на переработанную пищевую продукцию. Решение Коллегии является только промежуточным этапом в урегулировании вопроса по контролю за остатками ветеринарных лекарственных средств в пищевой продукции животного происхождения и Комиссия продолжает свою работу в данном направлении.
Таким образом, ссылка суда на ответом на запрос административного органа от 11.04.2017 является несостоятельной, поскольку эти данные принесены в содержание обжалуемого другого судебного акта без учета особенностей настоящего дела, а в материалах настоящего дела, как указано выше, такого документа, на который сослался судья не имеется.
Поэтому прихожу к выводу об отсутствии в обжалуемом судебном решении мотивированных выводов судьи, из существа которых следует о невозможности применения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 в настоящем деле об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что проверка проводилась уполномоченным органом после вступления названного документа в законную силу, и в материалах не имеется объективных данных о невозможности применения названного нормативного акта в данном деле, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Качалина Л.Ф. об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
В материалах дела не установлена вина Качалина Л.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Выявленное количество диклазурила в размере 2,0 мкг/кг в печени цыпленка-бройлера, исходя из содержания приведенного перечня, является допустимым, меньше установленного максимального допустимого уровня остатков диклазурила (3 мг/кг), поэтому не противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N149/18-В от 27.11.2018 и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Качалина Леонида Федоровича прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Ю.А.Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
