Решение Липецкого областного суда от 14 декабря 2017 года №7-144/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7-144/2017
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу потерпевшего ФИО9на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2017 года, которым Полосин Виктор Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2017 года Полосин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, потерпевший ФИО10 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на мягкость наказания, определенного судьей, непринятие судом во внимание всех полученных ФИО11 телесных повреждений в ДТП от 27 августа 2017 года. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, а именно совершения Полосиным В.В. однородных правонарушений, полагал назначенное судом наказание несправедливым и мягким, просил отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав потерпевшего ФИО12 и его представителя Атаеву Т.В., поддержавших жалобу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Полосина В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2017 года <данные изъяты> на ул. <адрес> произошло столкновение автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Полосина В.В. с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО13., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

По результатам проверки обстоятельств ДТП инспектором ГИБДД 27 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Полосина В.В., нарушившего требования пунктов N Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно заключению эксперта N от 13.10.2017 года у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Из схемы ДТП и других материалов дела следует, что водитель Полосин В.В. поворачивал с <адрес>, и обязан был уступить дорогу мотоциклу под управлением потерпевшего ФИО1, который двигался по главной дороге, однако не сделал этого, в связи с чем произошло указанное ДТП. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками данного дела.
При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для признания правильной квалификацию действий Полосина В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и оснований к освобождению водителя от административной ответственности не имелось.
Вместе с тем, при назначении Полосину В.В. наказания судом в совокупности не в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка, личность правонарушителя и другие обстоятельства по делу.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшего установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.
При определении Полосину В.В. вида и размера административного наказания судья принял во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины Полосиным В.В., его раскаяние, а также то, что данное лицо является <данные изъяты>. Вместе с тем, судья указал, что отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение Полосиным В.В. однородного правонарушения, однако не в полной мере учел это при определении вида и размера наказания.
Так, из имеющейся в материалах дела карточки правонарушений, совершенных Полосиным В.В., представленной ОМВД России по Грязинскому району, усматривается, что Полосиным В.В. в 2017 году совершено 10 административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, Полосиным В.В. совершались многократные однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Кроме того, судом не выяснялся такой немаловажный аспект, как добровольное возмещение вреда потерпевшему. Вместе с тем, в судебном заседании Липецкого областного суда представителем потерпевшего заявлено о том, что предложений по добровольному возмещению вреда от Полосина В.В. не поступало.
При назначении административного наказания судьей не были в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшему.
При указанных обстоятельствах оснований для оставления постановления судьи первой инстанции без изменения не усматривается.
Постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полосина В.В. с участием потерпевшего по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка