Решение Нижегородского областного суда от 12 марта 2012 года №7-144/12

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2012 года Дело N 7-144/12
 
г.Нижний Новгород
12.03.2012 года Судья Нижегородского областного суда Бушмина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л.И.Е. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску П. М.А. <…> от 08 декабря 2011 года, Л. И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Р.А.Г. жалоба Л. И.Е. на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску П. М.А. <…> от 08 декабря 2011 года, без изменения.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2012 года решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Р.А.Г. от 19 декабря 2011 г, оставлено без изменения постановление инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску П. М.А.<…> от 08 декабря 2011 г. о назначении административного наказания Л.И.Е. в виде административного штрафа в размере 300 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.16КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Л.И.Е. оставлена без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от 07.02.2012 года Л. И.Е. просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что решение является незаконным, основано на неполном всестороннем и объективном изучении имеющихся материалов дела.
От лиц, участвующих в деле об административном правонарушении отводы и ходатайства не поступили.
В судебном заседании Л.И.Е. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании К.Ю.С. против удовлетворения жалобы на постановление возражает.
Инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску П.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей».
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 06.10.2011 г.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела установлено, что 07.12.2011 года в 18 часов 40 минут Л. И.Е. управляя автомашиной <…> государственный номер <…> двигаясь по второстепенной дороге, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу автомашине ВАЗ <…> государственный номер <…> под управлением К.Ю.С., который двигался по главной дороге, чем водитель Л. И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Виновность Л.И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.19), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19, оборот), письменными объяснениями Л.И.Е.(л.д.21), письменными объяснениями К.Ю.С. (л.д.22), копией решения начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Р. А.Г. от 19.12.2011г. (л.д.24-26), показаниями в судебном заседании инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску П.М.А. (л.д.44, оборот), который пояснил, что Л. И.Е. нарушил ПДД, не уступив на перекрестке дорогу автомобилю ВАЗ<…>, кроме того, на схеме места совершения административного правонарушения указан осколок переднего бампера ВАЗ <…>. Данный осколок находился на самом перекрестке и отражен на схеме, что свидетельствует о том, что ДТП произошло именно на перекрестке, а не за его пределами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с учетом соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Л.И.Е. сводятся к тому, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая правовая оценка. Мера наказания избрана в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску П. М.А. от 08.12.2011 года, решения начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Р.А.Г. от 19.12.2011 года и решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2012 года в ходе рассмотрения дела судьей Нижегородского областного суда не установлено.
При таких обстоятельствах, инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску П.М.А. вынес законное постановление <…> от 08 декабря 2011 года, привлек Л. И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Р.А.Г. от 19 декабря 2011 г. является законным и обоснованным, суд обоснованно своим решением от 07.02.2012 года оставил данные решение и постановление без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2012 года оставить без изменения, а жалобу Л. И.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда - А.Е. Бушмина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка