Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7-14366/2022

25 августа 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипчука Д.И. на постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810077160007028643 от 10 сентября 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипчука Дениса Ивановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810077160007028643 от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 25 января 2022 года, Осипчук Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Осипчук Д.И. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными по делу, просит об их отмене, прекращении производства по делу, по доводам, указанным в жалобе, ссылаясь на то, что вменённого правонарушения не совершал.

Осипчук Д.И., его защитник Пименов М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом о дате рассмотрения жалобы в суде второй инстанции (л.д. 85-86), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее - Правила).

Согласно п.18 вышеназванных Правил при перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о:

а) пункте отправления;

б) промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей;

в) пункте назначения;

г) местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, 29 августа 2021 года в 13 час. 09 мин. по адресу: адрес, водитель Осипчук Д.И., управляя автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустил организованную перевозку группы детей в количестве 35 человек без договора фрахтования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Осипчука Д.И. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом постановления.

Обстоятельства допущенных Осипчуком Д.И. нарушений требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были оценены в ходе рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо и судьи при пересмотре дела по жалобам на постановление пришли к выводу об установлении вины Осипчука Д.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Осипчука Д.И. не имеется.

Доводы жалобы о наличии у водителя Осипчука Д.И. договора фрахтования при осуществлении перевозки детей, являлся предметом исследования в суде нижестоящей судебной инстанции и с учетом показаний инспектора ДПС ГИБДД фио, допрошенного в судебном заседании был обоснованно отклонен.

Так, из показаний инспектора ДПС ГИБДД фио в суде первой инстанции следует, что 29 августа 2021 года при несении службы им были остановлены по адресу: адрес, автобусы, которые перевозили группу детей. При проведении проверки им были истребованы документы, которые необходимо иметь при перевозке детей, а именно: договор фрахтования. На вопрос о наличии данных документов водитель Осипчук Д.И. ничего не сообщил, позже выяснилось, что документы были только у одного водителя другого автобуса. Водителю было разъяснено существо нарушения, а именно то, что при нем должен находиться договор фрахтования, который должен быть предъявлен по требованию сотрудника ГИБДД, разъяснены права и обязанности, водитель расписался в соответствующих графах, после чего ему была вручена копия протокола об административном правонарушении. При этом один из водителей, в отношении которого не составлялся протокол об административном правонарушении, представил договор фрахтования, с которого им (фио) была сделана копия и приобщена к материалам дела.

Вопреки мнению заявителя, оснований для переоценки свидетельских показаний инспектора ДПС ГИБДД фио не имеется, доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Осипчуком Д.И. правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не также располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Доводы, поданной в Московский городской суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Осипчука Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указаны все необходимые сведения. Протокол составлен в присутствии защитника учреждения, копия протокола вручена. При составлении протокола права защитнику разъяснены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения Осипчука Д.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Административное наказание в виде штрафа Осипчуку Д.И. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами судьи Никулинского районного суда адрес не имеется.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810077160007028643 от 10 сентября 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипчука Дениса Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru