Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-1434/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимира Викторовича Климачева на определение судьи Советского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 июля 2019 года, вынесенное в отношении В.В. Климачева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 июля 2019 года В.В. Климачев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, В.В. Климачев обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года жалоба В.В. Климачева направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года жалоба В.В. Климачева на постановление должностного лица возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.В. Климачев, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы В.В. Климачева, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Возвращая жалобу В.В. Климачева, судья районного суда исходил из того, что жалоба была подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование к жалобе не приложено и такого ходатайства жалоба не содержит.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 31 июля 2019 года направлена в адрес В.В. Климачева по почте 1 августа 2019 года и возвращена отправителю 4 сентября 2019 года в связи с истечением срока хранения.

Тем самым постановление должностного лица от 31 июля 2019 года, вынесенное в отношении В.В. Климачева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 17 сентября 2019 года, то есть по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица направлена по почте заявителем в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан лишь 30 января 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

При этом В.В. Климачев, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность вовремя получить постановление должностного лица и обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таких мер им не было предпринято.

Довод жалобы о том, что срок обжалования не пропущен, в связи с тем, что постановление должностного лица было получено 25 января 2021 года нарочно не может служить основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку представленные по делу материалы объективно свидетельствуют о вступлении постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 июля 2019 года, вынесенное в отношении В.В. Климачева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Владимира Викторовича Климачева - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка