Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2018 года №7-1434/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 7-1434/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора Фокиной А.Г. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" Коваленко А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 21 июня 2018 года генеральный директор ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" Коваленко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2018 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.
В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление от 21 июня 2018 года ставится вопрос об отмене судебного решения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Волжско-Окского управления Ростехнадзора Фокину А.Г., Тужилова С.И., поддержавших доводы жалобы, защитников Каткова Е.В., Кузнецова А.В., действующих в интересах генерального директора ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" Коваленко А.Н., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" выявлен факт невыполнения 2 пунктов ранее выданного предписания по вине генерального директора ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" Коваленко А.Н., в связи с чем вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья городского суда пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку выводы административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" Коваленко А.Н. были преждевременными, что не позволило всесторонне рассмотреть обстоятельства дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Полагаю, что данный вывод судьи городского суда является правильным и соответствует материалам дела.
Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем судья городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Что же касается доводов, изложенных в жалобе старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора Фокиной А.Г., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении данного дела по существу.
При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2018 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора Фокиной А.Г. - оставить без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка