Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 7-14326/2022

22 августа 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ципцына В.А., поданную на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, которым Ципцын ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2022 года дежурным ОП Китай-город УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ципцына В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ципцын В.А., не оспаривая установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, просит об изменении судебного постановления в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ципцын В.А., доставленный в судебное заседание, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ципцын В.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела 16 августа 2022 года в 01 час 15 минут Ципцын В.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, пл. Ильинских ворот, д. 1 у выхода со станции метро "Китай-город" N 4 с признаками алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, пытаясь подраться, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, допуская оскорбительные высказывания, чем нарушал общественный порядок. На требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Указанные действия Ципцына В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ципцына В.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с приложением к нему; протоколами о доставлении лица, совершившего правонарушение и об административном задержании; рапортами сотрудников полиции Рябикова М.С. и Геращенко Д.В., а также их письменными объяснениями; заявлением Мусирбиева Б.Д. в отделение полиции; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ципцына В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, установленных судьей районного суда в качестве события совершенного Ципцыным В.А. правонарушения, последний не оспаривал.

Довод Ципцына В.А. о суровости назначенного судом первой инстанции наказания не может быть признан состоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Ципцыну В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ципцына В.А., материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае судья районного суда обоснованно не усмотрел, так как оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Ципцына В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ципцына ... оставить без изменения, жалобу Ципцына В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru