Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 7-143/2023

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Давыдовского Артёма Андреевича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД от 09 декабря 2022 года N Давыдовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Давыдовский А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление инспектора.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года жалоба Давыдовского А.А. возвращена в связи с тем, что из содержания жалобы невозможно установить сведения о конкретном постановлении и должностном лице (органе) вынесшем обжалуемое постановление, также указано, что приложенные к жалобе копии объяснения и постановления нечитаемые и не позволяют установить сведения, необходимые для истребования материалов дела об административном правонарушении, которые требуются для правильного рассмотрения жалобы по существу.

В жалобе Давыдовского А.А. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Давыдовский А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для возврата жалобы судьей городского суда послужило отсутствие надлежащей копии обжалуемого постановления, что расценено судьей как препятствие для рассмотрения жалобы по изложенным в определении мотивам.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Как следует из представленных материалов, заявителем в жалобе указаны номер и дата постановления по делу об административном правонарушении, а также сведения о должностном лице его вынесшем.

Таким образом, при наличии сведений, указанных в жалобе, отсутствие надлежащей копии обжалуемого постановления не являлось препятствием к разрешению названных вопросов на стадии принятия жалобы.

Учитывая, что положения статьей 29.4 и 30.4 КоАП РФ не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, невыполнение судьей требований КоАП РФ влечет нарушение конституционных прав Давыдовского А.А.. и ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело по жалобе возвращению в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года отменить.

Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.И. Порохнев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка