Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 7-143/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Овсянкиной И.С. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес",

установила:

постановлением начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества В.О.В. от 06.12.2021 N... общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (далее - ООО "Верховажьелес", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник ООО "Верховажьелес" по доверенности Овсянкина И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.01.2022 постановление начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества В.О.В. от 06.12.2021 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Верховажьелес" оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Верховажьелес" Овсянкиной И.С. - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО "Верховажьелес" по доверенности Овсянкина И.С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе защитник ООО "Верховажьелес" по доверенности Запольская С.В. приводит доводы о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

В возражениях начальник Верховажского территориального отдела - государственного лесничества В.О.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО "Верховажьелес" по доверенности Запольская С.В. жалобу и дополнения к ней поддержала.

Представитель начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества В.О.В. по доверенности Кузнецова Ю.И.в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила заготовки древесины), при заготовке древесины не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог.

Как следует из материалов дела, ООО "Верховажьелес" на основании договора аренды от 13.08.2008 N... осуществляет заготовку древесины в лесах Верховажского муниципального района, в том числе в <адрес>.

12.11.2021 при проведении патрулирования лесов государственным лесным инспектором Верховажского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что на лесосеке <адрес> общество при заготовке древесины в качестве трассы волоков и лесной дороги использовало русло ручья.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Верховажьелес" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Оставляя постановление о привлечении общества к административной ответственности без изменения, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения обществом лесного законодательства при заготовке древесины нашел свое подтверждение, поскольку юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил заготовки древесины, что свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом по проведению патрулирования и иными доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "Верховажьелес" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Вопреки утверждению защитника оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом оценки судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Утверждение защитника об отсутствии в материалах дела доказательств наличия на территории лесосеки водного объекта опровергается актом по проведению патрулирования, из содержания которого и приложенной к нему фототаблицы следует, что ручей, расположенный на лесосеке, использован в качестве трассы волока и лесной дороги.

Кроме того, в материалах дела имеются схемы расположения волоков в русле ручья в <адрес>, составленные ведущим специалистом Верховажского территориального отдела - государственного лесничества Д.А.Ю.

Ссылка защитника на отсутствие в государственном водном реестре и государственном лесном реестре ручья, использование русла которого вменено обществу, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в подпункте "а" пункта 12 Правил заготовки древесины отсутствует указание на запрет использования в качестве трасс волоков и лесных дорог русел только тех рек и ручьев, сведения о которых внесены в реестре водных объектов.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы защитника о том, что обществом русло ручья использовалось не вдоль, а поперек. Подпунктом "а" пункта 12 Правил заготовки древесины не конкретизировано, в каком направлении запрещено использовать русло водного объекта в качестве трассы волоков или лесной дороги, следовательно, использование русла поперек также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Чрезмерно суровым или несправедливым назначенное административное наказание не является.

В жалобе не приведено доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.01.2022 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Овсянкиной И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка