Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 7-143/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 7-143/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Друзенко Елены Геннадьевны на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года Друзенко Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 93874,77 рублей.
В жалобе Друзенко Е.Г. содержится просьба об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что таможенный орган не только не зарегистрировал в установленном законом порядке отказ в принятии пассажирской таможенной декларации, он сделал все возможное, чтобы такая декларация не была принята, и полностью проигнорировал заявление Друзенко Е.Г. о наличии товара, подлежащего декларированию. Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания, отражены в судебном постановление, но не были приняты во внимание судом при вынесении решения о виновности Друзенко Е.Г.
В судебном заседании Друзенко Е.Г. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.04.2019 в 11 часов на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Светогорск (<адрес>, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км от Выборга) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство (далее т/с) марки т/с марки ""Шкода", рег. N N под управлением гр. РФ Друзенко Е.Г.
Пассажирами в данном транспортном средстве следовали: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В ходе устного опроса гр. РФ Друзенко Е.Г. заявила о том, что в транспортном средстве "Шкода", рег. N В511ВТ198 перемещаются товары, подлежащие таможенному декларированию.
Вышеуказанные граждане по результатам устного опроса не представили должностному лицу таможенного органа пассажирские таможенные декларации.
В соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС был проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра т/с марки "Шкода", рег. N В511ВТ198, в ходе которого было установлено, что в багажном отделении данного транспортного средства перемещается товары.
Из объяснения гр. РФ ФИО3 следует, что купила в интернет магазине вещи в личное пользование (брюки, шорты, рубашки, футболки, обувь). Купила по скидке. Цена товара не превышает 500 евро. Забрала на почте в Лаппеенранте. Ввозит в Россию из Финляндии. Интернет сайт "Модный дом".
Из объяснения гр. РФ ФИО2 следует, что вещи для личного пользования он приобрел через Интернет (брюки, шорты, рубашки, футболки, кофты, кроссовки). Стоимость товара не превышает 500 евро. Товар получил на почте. Вещи для личного пользования. Интернет сайт "Модный дом".
Из объяснения гр. РФ Друзенко Е.Г. следует, что она купила вещи в личное пользование (брюки, шорты, рубашки, футболки, кофты, кроссовки). Цена товара не превышает 500 евро. Забрала на почте в Лаппеенранте. Вещи заказывала на складе. Купила продукты сок и т.д., не знала, что продукты тоже входят в вес, так бы не купила. Везет вещи себе домой. Интернет сайт - Модный дом.
Из объяснения гр. РФ ФИО4 следует, что вещи в личное пользование она заказала через Интернет магазин (брюки, шорты, рубашки, футболки, кофты, 1 пара обуви). Цена товара не превышает 500 евро. Забрала на почте в Лаппеенранте. Интернет сайт "Модный дом"
В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гр. РФ ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО4 в т/с марки "Шкода", рег. N В511ВТ198.
В результате таможенного досмотра было установлено, что в т/с "Шкода", рег. N В511ВТ198 перемещаются:
- принадлежащий гр. РФ Друзенко Е.Г. товар: новая одежда и обувь в ассортименте. Всего 35 наименования, общим весом нетто/брутто - 19,15 кг (акт таможенного досмотра N 10206010/240419/Ф000241).
- принадлежащий гр. РФ ФИО2 товар: новая одежда и обувь в ассортименте. Всего 46 наименования, общим весом нетто/брутто - 26,20 кг (акт таможенного досмотра N 10206010/240419/Ф000242),
- принадлежащий гр. РФ ФИО3 товар: новая одежда и обувь в ассортименте. Всего 34 наименования, общим весом нетто/брутто - 22,20 кг (акт таможенного досмотра N 10206010/240419/Ф000243),
- принадлежащий гр. РФ ФИО4 товар: новая одежда и обувь в ассортименте. Всего 44 наименования, общим весом нетто/брутто - 27,5 кг (акт таможенного досмотра N 10206010/240419/Ф000244).
Исходя из количества и характеристик товара, его однородности и практики использования данного товара по прямому назначению перемещаемый товар, ввозимый на таможенную территорию Союза гр. РФ Друзенко Е.Г. в т/с "Шкода", рег. N N, был признан таможенным органом, не предназначенным для личного пользования, в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК Союза.
25.04.2019 от гр. РФ Друзенко Е.Г. поступило заявление с просьбой приобщить пассажирскую таможенную декларацию, которую он подавал при прохождении таможни на МАПП Светогорск. Данная декларация приобщена к материалам дела об АП.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеуказанных норм декларирование товара посредством подачи пассажирской таможенной декларации производится только в отношении товара для личного пользования.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
характера и количества товаров;
частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Исходя из характера, количества товара, а также объяснений Друзенко Е.Г., товар - новая одежда и обувь в ассортименте, всего 35 наименования, общим весом нетто/брутто - 19,15 кг был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования на основании п.1 ст.3 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
С учетом вышеуказанного обстоятельства, декларирование данного товара не могло быть осуществлено посредством подачи пассажирской таможенной декларации, предназначенной для декларирования товара для личного пользования.
Не задекларировав товар, подлежащий таможенному декларированию, по установленной форме, Друзенко Е.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено.
Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Друзенко Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Друзенко Е.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для назначения иного наказания не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Друзенко Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
