Определение Тверского областного суда от 22 июля 2020 года №7-143/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 7-143/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неповинных С.И. на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.В. отменено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Неповинных С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Решением врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Неповинных С.И.
Не согласившись с указанным решением, Неповинных С.И. обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения.
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 28 октября 2019 года жалоба Неповинных С.И. на решение врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Конаковский городской суд Тверской области.
Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 апреля 2020 года Неповинных С.И. в восстановлении срока обжалования решения врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.В. отменено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Неповинных С.И. - отказано.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Неповинных С.И. просит определение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: копия решения врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ получена им совместно с определением о возбуждении дела об административном правонарушении в октябре 2019 года, тем самым он не имел возможности его обжаловать. Ссылка суда о направлении решения электронной почтой не соответствует действительности, так как он не имеет электронной почты и не имеет возможности самостоятельного её использования. Указанный способ направления процессуальных документов не предусмотрен КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении N им не обжаловалось, так как с указанным постановлением он был согласен. Тем самым у вышестоящего должностного лица не было оснований для рассмотрения жалобы и вынесения решения. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление N он извещен не был, что лишило его возможности ознакомится с жалобой и дать пояснения касаемо того, что указанная жалоба им не направлялась. Также выражает несогласие с выводами вышестоящего должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях С.Е.В.
В возражениях на жалобу, поступивших в Тверской областной суд, С.Е.В. критикует доводы жалобы, считая решение врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Кумпанича Н.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия решения врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Неповинных С.И. на адрес электронной почты <данные изъяты>, который был указан только в формуляре обращения на сайте ГИБДД (л.д. 56, 94).
Жалоба на указанное решение направлена Неповинных С.И. в адрес районного суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп по почтовом конверте.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Неповинных С.И. объективной возможности по уважительным причинам не получить решение и своевременно его обжаловать, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению Неповинных С.И. копии решения выполнило. Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица, заявителем не представлено.
Данные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными исходя из следующего.
В соответствие с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что должностное лицо административного органа обязано выслать участникам производства по делу об административном правонарушении постановление (решение) по почте заказным почтовым отправлением.
Как следует из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица направлена Неповинных С.И. на адрес электронной почты <данные изъяты>, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что вышеуказанный адрес электронной почты принадлежит Неповинных С.И., при том, что сам заявитель отрицает факт наличия у него электронной почты.
Данные обстоятельства проверены судьей городского суда не в полном объеме, что повлияло на законность принятого по делу решения.
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем указанного процессуального срока являются преждевременными, и сделаны в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения ходатайства Неповинных С.И. о восстановлении срока обжалования решения врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обсуждение доводов жалобы и возражений на жалобу об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, виновности лиц, являющихся его участниками, не вступаю, так как данные доводы подлежат оценке только при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.В. отменено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Неповинных С.И. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка