Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года №7-143/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 7-143/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу М.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 сентября 2015 года М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, М.Ф. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая на ошибочность назначения административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку он не имеет водительских прав.
М.Ф., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда был уведомлён путём направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещёнными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<НОМЕР>).
Согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, прихожу к выводу, что извещение М.Ф. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда является надлежащим.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии М.Ф.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положений п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 названного постановления, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений п.29.1 указанного постановления, следует, что согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Сведений о вступлении оспариваемого постановления судьи районного суда материалы дела не содержат.
Из жалобы и материалов дела следует, что срок на подачу жалобы не пропущен, что материалами дела не опровергается, поскольку копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 сентября 2015 года, согласно расписки, получена М.Ф. лишь 21 марта 2019 года, жалоба подана им 25 марта 2019 года.
В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы М.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 сентября 2015 года по причине пропуска срока её подачи либо вступления постановления судьи районного суда в законную силу, не установлено.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2015 года в 18 часов 25 минут по <адрес>, водитель М.Ф., управляя транспортным средством марки <МАРКА> с государственным регистрационным знаком <ГОСНОМЕР> стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе и сведения о лице, совершившим действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.
Аналогичная позиция приведена в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишённым его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида и размера назначаемого лицу наказания: административный арест на срок до пятнадцати суток или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что сведения о водительском удостоверении М.Ф., управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении <СЕРИЯ И НОМЕР> от 13 августа 2015 года внесены не были (л.д.3).
Данных, подтверждающих факт получения М.Ф. права управления транспортными средствами, самоходными машинами либо выдачи соответствующих документов материалы дела не содержат.
Напротив, из объяснений М.Ф. следует, что водительское удостоверение он не получал (л.д.13).
Вместе с тем, судья районного суда не исследовал вопрос о наличии у М.Ф. права на управление транспортными средствами, и при назначении административного наказания не учёл, что на момент вынесения постановления, Азизову М.Ф. не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 сентября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Дагестан на постановление судьи районного суда срок давности привлечения М.Ф. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении М.Ф. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.И. Ашуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка