Решение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2019 года №7-143/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 7-143/2019
Санкт- Петербург 26 апреля 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Стройторговля" ФИО3 на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе ФИО5 от 05.12.2018 ООО "Стройторговля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
05.12.2018 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе ФИО5 в адрес ООО "Стройторговля" внесено представление N 216 от 05 декабря 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 22.01.2019 вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В своей жалобе защитник просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО "Стройторговля" в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом, по мнению защитника, полученные прокуратурой в ходе проверки доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований закона.
Тосненский городской прокурор и законный представитель и защитники ФИО6 и ФИО7 ООО "Стройторговля" извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав защитника, которая жалобу поддержала, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.
В силу части 1, 5, 6 статья 34 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункты 3 и 4 статьи 34 Закона N 52-ФЗ).
Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. На основании пункта 6 указанной статьи порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.
Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников) (Приложение N 2).
В соответствии с п.15 Приложения N 2 к данному Приказу работники в организациях торговли в обязательном порядке должны проходить медицинское обследование 1 раз в год у врачей специалистов - дерматолога, оториноларинголога, стоматолога, инфекциониста* (Участие специалистов, объем исследования, помеченных "звездочкой" (*), - проводится по рекомендации врачей-специалистов, участвующих в предварительных и периодических медицинских осмотрах).
Таким образом, медицинский осмотр должны проходить все без исключения работники торгового предприятия, в том числе, не имеющие контакта с продуктами питания.
В силу положений пункта 33 Приказа N 302н данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний (пункт 2 приложения N 3 к Приказу N 302н).
Согласно ст. 36 Закона N 52-ФЗ гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.
В силу ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Стройторговля" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Установлено, что 09 октября 2018 года в 09 часов 15 минут Тосненской городской прокуратурой, совместно со специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тосненском районе, в ходе выездной проверки соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении ООО "Стройторговля", осуществляющего деятельность в магазине "ВИМОС" по адресу: <адрес>, выявлено, что в магазине помимо строительных материалов реализуется пищевая продукция: жевательная резинка "Орбит", "Дирол", шоколадные батончики "Марс", "Сникерс", "Баунти", "Твикс", "Милки Вей". При этом не представлены личные медицинские книжки персонала магазина, подтверждающие данные о прохождении работниками предварительных при поступлении на работу и периодических профилактических медицинских осмотров, прохождении гигиенического воспитания и обучения, что является нарушением требований ст.ст. 11, 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.33 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинский осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
Вина ООО "Стройторговля" в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: постановлением Тосненского городского прокурора от 26.10.2018г., решением заместителя Тосненского городского прокурора от 09.10.2018г. о проведении проверки, замечаниями главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тосненском районе по проверке от 09.10.2018г., фотографиями, актом проверки от 09.10.2018г., объяснением защитника ООО "Стройторговля" ФИО3 от 26.10.2018г., другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что ООО "Стройторговля" были приняты надлежащие меры к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не имеется.
Вывод о наличии вины ООО "Стройторговля" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм закона, которые были предметом оценки при рассмотрении жалобы в Тосненском городском суде ЛО, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влияют на правильность вывода о виновности ООО "Стройторговля" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Административное наказание назначено ООО "Стройторговля" в пределах санкции, установленной ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 22.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Стройторговля" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка