Решение Владимирского областного суда от 30 января 2020 года №7-143/2019, 7-6/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7-6/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фильчакова П.А., поданную в интересах Каткова Д.Г. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2019 г. (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2019 г.), вынесенное в отношении Каткова Дмитрия Геннадьевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2019 г. (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2019 г.) Катков Д.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ему в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Фильчаков П.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Каткова Д.Г. состава административного правонарушения.
Указывает, что судьей не установлена причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения Катковым Д.Г. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим К и З Считает, что в действиях Каткова Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в темное время суток участок ремонтных работ не был оборудован красными или желтыми сигнальными огнями, что создало препятствие для своевременного обнаружением водителем опасности для движения. Возможность в таких условиях предотвратить наезд на препятствие ни судьей, ни должностным лицом ГИБДД не устанавливалось.
Катков Д.Г., его защитник Фильчаков П.А., потерпевшие З и К надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Катков Д.Г. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 02 августа 2019 г. в 00 часов 05 минут на 2 км автодороги "Владимир-Гусь-Хрустальный - Тума" Судогодского района, управляя автомобилем "Хендай", государственный регистрационный знак ****, нарушил п. 10.1 Правил и совершил наезд на препятствие (бетонные блоки).
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля "Хендай" З причинен легкий вред, а здоровью, пассажира К - вред средней тяжести.
Факт совершения Катковым Д.Г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Каткова Д.Г., К, З, заключениями судебно-медицинских экспертиз, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Каткова Д.Г., фотоматериалами, копией схемы организации дорожного движения участка автомобильной дороги "Владимир-Гусь-Хрустальный - Тума" и другими имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Каткова Д.Г. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду невыполнения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Доводы об обратном являются несостоятельными в связи со следующим.
В письменных объяснениях Катков Д.Г. указал, что двигался на автомобиле "Хендай" со скоростью около 90 км/ч (л.д. 15). Обнаружил опасность для движения только когда проехал дорожный знак, ограничивающий скорость 50 км/ч.
В судебном заседании в районном суде защитник Фильчаков П.А. подтвердил, что его подзащитный не оспаривает вину в превышении скоростного режима.
Из записи видеорегистратора, установленного в автомобиле Каткова Д.Г. и фиксировавшего скорость движения, следует, что при приближении к участку дороги, где велись ремонтные работы, несмотря на заблаговременно последовательно установленные дорожные знаки 3.24, 1.25, 3.24, указывающие на ремонтные работы и необходимость ограничения скорости движения сначала 70 км/ч, а затем и 50 км/ч, скорость автомобиля, которым управлял Катков Д.Г. была более 90 км/ч и начала снижаться лишь непосредственно перед столкновением с препятствием.
Установка указанных дорожных знаков предусмотрена утвержденной дислокацией дорожных знаков в месте проведения дорожных работ. Из видеозаписи следует, что эти знаки были хорошо видны из автомобиля Каткова Д.Г. Однако их требования были Катковым Д.Г. проигнорированы.
При таких обстоятельствах с учетом дорожных и метеорологических условий, установленных дорожных знаков, информирующих водителей о проведении дорожных работ, Катков Д.Г. должен был предвидеть возможность возникновения опасной ситуации. Однако он не избрал в темное время суток скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего при возникновении препятствия для движения не смог своевременно принять исчерпывающих мер по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Доводы о том, что организация, осуществляющая ремонт дороги не обозначила место дорожных ремонт желтыми и красными сигнальными огнями, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Каткова Д.Г., поскольку судьей верно установлено, что в сложившейся ситуации именно нарушение Катковым Д.Г. п. 10.1 Правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевших К и З
Иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Наказание назначено Каткову Д.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом его размер является минимальным и снижению не подлежит.
При рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Каткова Д.Г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Фильчакова П.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка