Решение Новгородского областного суда от 27 августа 2018 года №7-143/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 7-143/2018
27 августа 2018 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55, стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием защитника ООО "А2" по доверенности Пушкарь Е.А.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "А2" Пушкарь Е.А на постановление ... Государственной инспекции труда в Новгородской области Самкиной О.Н. от 10 мая 2018 года N53/12-1497-18-И и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года,
установил:
Постановлением ... Государственной инспекции труда в Новгородской области Самкиной О.Н. (далее - должностное лицо, Государственная инспекция труда) от 10 мая 2018 года N53/12-1497-18-И ООО "А2" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков выплаты Шрамко А.В.заработной платы и иных сумм, причитающихся ему на день увольнения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года вынесенное Государственной инспекции труда в отношении Общества постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, защитник Общества выражает несогласие с решением районного суда и постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения.
Законный представитель Общества и представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С учетом требований статей 25.15, 25.4, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав защитника Общества, нахожу принятые по делу постановление должностного лица и решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из приведенных выше положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение не только его причастности к совершению действия (бездействия), но и наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, указанные требования закона Государственной инспекции труда при производстве по делу соблюдены не были, приводимые Обществом доводы относительно отсутствия с его стороны неправомерных действий в невыплате заработной платы Шрамко А.В., занимавшего должность директора и исполнявшего обязанности главного бухгалтера данного Общества, оставлены без внимания и оценки.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N53/7-942-18-ОБ ... Государственной инспекции труда от 26марта 2018 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением обращения Шрамко А.В. по вопросу нарушения Обществом сроков выплаты ему заработной платы, а также иных причитающихся при увольнении сумм.
На основании результатов внеплановой документарной проверки, оформленных актом от 18 апреля 2018 года, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Обществом допущено нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ, выразившееся в невыплате Шрамко А.В. в день увольнения заработной платы и иных причитающихся ему выплат.
Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо Государственной инспекции труда исходило из наличия у Общества перед Шрамко А.В. задолженности по заработной плате и ее невыплате данному работнику в день увольнения - 29 ноября 2017 года.
При этом должностным лицом Государственной инспекции труда, несмотря на приводимые защитником Общества доводы, не дана оценка тому обстоятельству, что в период с 3 июня 2014 года по 29 ноября 2017 года включительно Шрамко А.В.занимал должность директора и одновременно исполнял обязанности главного бухгалтера Общества (приказ N4 от 4 июня 2014 года), в связи с чем являлся лицом, ответственным за соблюдением Обществом требований действующего законодательства, включая трудовое законодательство.
Согласно пункту 8.1 Положения об оплате труда работников ООО "А2", утвержденного директором Общества 10 января 2014 года, ответственность за своевременность и правильность начисления и выплаты заработной платы, а также выплат стимулирующего характера несет главный бухгалтер Общества. Ответственность за организацию процесса оплаты труда работников несет директор Организации.
Заработная плата выплачивается Работникам в кассе Организации либо перечисляется на указанный Работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором (пункт 7.6 Положения об оплате труда работников ООО "А2").
Как следует из материалов дела, в день увольнения 29 ноября 2017 года Шрамко А.В. согласно штатному расписанию, подписанному Шрамко А.В. как руководителем Общества, находился на работе.
Также установлено, что по состоянию на 29 ноября 2017 года (день увольнения) расчет причитающихся Шрамко А.В. к выплате сумм -56077 руб. 81 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата) произведен бухгалтером Общества Е. М.М., однако указанные суммы ему перечислены не были.
Применительно к данному делу, учитывая, что Шрамко А.В. являлся не просто работником Общества, а его руководителем и главным бухгалтером, ответственным за организацию процесса оплаты труда и своевременную выплату заработной платы, для решения вопроса о наличии в бездействии Общества нарушений закона, связанных с невыплатой Шрамко А.В. заработной платы и иных выплат, необходимо было установить выполнение последним своих должностных обязанностей, объем и характер принятых им мер к своевременному и полному получению причитающихся ему выплат.
Однако данные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины невыплаты Обществом Шрамко А.В. в день увольнения начисленных ему сумм, в частности, путем привлечения Шрамко А.В. к участию в деле в качестве потерпевшего и получения от него объяснений, истребования у Общества дополнительных доказательств, Государственной инспекцией труда при производстве по делу не устанавливались и не выяснялись.
Указанное свидетельствует о допущенных Государственной инспекцией труда при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мер к выяснению изложенных выше обстоятельств Новгородским районным судом в ходе рассмотрения жалобы защитника Общества на постановление по делу об административном правонарушении также предпринято не было.
При таких данных, принятые по делу в отношении Общества постановление и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N53/12-1497-18-И ... Государственной инспекции труда в Новгородской области от 10 мая 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "А2" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка