Решение Кировского областного суда от 22 ноября 2018 года №7-143/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7-143/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соловьевой Н.И. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширяевой О.С.,
УСТА НОВИЛ:
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 октября 2018 года Ширяева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Соловьева Н.И. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия Ширяевой О.С. должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она <данные изъяты> проходила <данные изъяты> лечение в <данные изъяты> медицинских учреждениях: с <дата>, по настоящее время продолжает передвигаться при помощи костылей, ей рекомендовано оперативное лечение. В материалы дела представлены выписки из истории болезни, медицинские документы, на основании которых должна быть назначена повторная судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью. Полагает, что судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела медицинским документам. При назначении наказания не учтено, что Ширяева О.С. не имела права на управление транспортным средством и в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Ширяева О.С., инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Пупов Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Соловьеву Н.И. и ее представителя Смертина А.С., поддержавших требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, <дата> на ул. <адрес> водитель Ширяева О.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при совершении маневра обгона другого транспортного средства, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля движения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершила наезд на автобусный павильон. В результате дорожно-транспортного происшествия пешехода Соловьеву Н.И., находившуюся в это время внутри автобусного павильона придавило элементами конструкции павильона. В результате пешеход Соловьева Н.И. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N N от 30.07.2018 относятся к причинившим легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N N от 10.08.2018 у Соловьевой Н.И. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня).
Данная экспертиза проведена в специальном медицинском учреждении государственным судебно-медицинским экспертом на основании медицинских документов в виде медицинской карты стационарного больного, выводы заключения экспертизы мотивированы, согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и никаких сомнений в правильности не вызывают. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшей в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя Соловьевой Н.И. - Смертина А.С. о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела медицинским документам, нельзя признать состоятельным, учитывая, что они являлись предметом изучения суда первой инстанции, надлежащая оценка доказательствам по делу судом дана.
Вина Ширяевой О.С. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 28.08.2018, заключением эксперта N N от 10.08.2018, протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018, объяснениями Соловьевой Н.И., Ширяевой О.С., М.А.В. схемой места совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Ширяевой О.С. в совершении административного правонарушения.
При вынесении постановления судья пришел к выводу о нарушении Ширяевой О.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматривается.
Постановление о назначении Ширяевой О.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Ширяевой О.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновной.
Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судьей не допущено.
На основании доводов жалобы вынесенное по делу постановление отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных судьей выводов.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширяевой О.С. оставить без изменения, а жалобу Соловьевой Н.И. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка