Решение Иркутского областного суда от 22 июня 2017 года №7-143/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 7-143/2017
 
г. Иркутск 22 июня 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кривошеева К.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева К.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 08 мая 2017 года Кривошеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кривошеев К.В. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2017 года, считая его незаконным.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Кривошеев К.В., потерпевшая М., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
В судебном заседании защитник Кривошеева К.В. по доверенности Чумаков Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший К., его представитель по доверенности П. с жалобой не согласились, просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с примечанием 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2016 года в 07 часов 46 минут, управляя транспортным средством марки Н., государственный регистрационный знак Номер изъят Кривошеев К.В. следовал по улице Н. по направлению улицы Р. в районе дома Номер изъят, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток улиц Р. и Н., где допустил столкновение с автомобилем марки С., государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя К., следовавшем по ул. Р. слева направо относительно автомобиля Н.. После столкновения автомобиль Н. отбросило на автомобили Т., государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Г. и Г., государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К. и пассажир М. автомобиля марки С. получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства совершенного Кривошеевым К.В. правонарушения, установленные судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Кривошеева К.В., М., свидетелей Д., Ц., Г., Г., А., видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле свидетеля Д., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Кривошеева К. В. в совершении административного правонарушения оценены судьей Кировского районного суда г. Иркутска на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 01.12.2016 года у потерпевшей М. имелись телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть получены 18.06.2016 года, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 02.12.2016 года у потерпевшего К. имелись телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель. Данные повреждения могли быть получены 18.06.2016 года, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заключения составлены судмедэкспертом ГБУЗ < адрес изъят> областное БСМЭ Министерства здравоохранения < адрес изъят>, который является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Заключения конкретны, подробно мотивированы, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевших, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Кировского районного суда г. Иркутска верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Кривошеева К.В. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Кривошеева К.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
Не является основанием для отмены судебного постановления довод жалобы о том, что в действиях второго участника ДТП - водителя К. имелись нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, поскольку постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы о наличии в действиях второго участника ДТП состава административного правонарушения не исключают вину Кривошеева К.В. в нарушении пункта 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ и не является обстоятельством, исключающим в отношении Кривошеева К.В. производство по делу об административном правонарушении.
Доводы о нарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска права Кривошеева К.В. на защиту, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы также не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Кировского районного суда г. Иркутска установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимости в использовании специальных познаний при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривошеева К.В. не возникло.
Кроме того, вопросы, которые указал защитник в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы о том, какими нормами должны руководствоваться участники ДТП носят правовой характер и не требуют специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Иные доводы жалобы Кривошеева К.В. являлись предметом рассмотрения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, которые мотивированно отклонено судьей, приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Кривошеева К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Кривошеева К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из оспариваемого постановления при назначении Кривошееву К.В. административного наказания судьей Кировского районного суда г. Иркутска учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Из судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 01.12.2016 года следует, что у потерпевшей М. имелись телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, однако судья Кировского районного суда г. Иркутска в постановлении указала о наличии у потерпевшей М. средней тяжести вреда здоровью, что было учтено при определении размера административного наказания.
Учитывая изложенное, полагаю возможным изменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2017 года в отношении Кривошеева К.В. в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 10000 рублей.
Жалобу Кривошеева К.В. удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева К.В. изменить в части размера административного штрафа.
Назначить Кривошеева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева К.В. оставить без изменения.
Жалобу Кривошеева К.В. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка