Решение Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 года №7-143/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 7-143/2015
 
02 июня 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анненкова Т. И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Анненков Т. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному ИОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Мясниковой О.В., ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Анненков Т.И., управляя автомобилем Тойота Корона Ексив, государственный регистрационный знак <номер>, в районе дома <номер> по ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Мазда Премаси, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Гоманковой А.О., движущемуся по ... от ... к ... и пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Гоманковой А.О. причинен легкий вред. Действия Анненкова Т.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Анненков Т.И. выражает свое несогласие с вынесенным судьей районного суда постановлением в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указывая на то, что судья неправомерно усмотрел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение Анненковым Т.И. однородного административного правонарушения, тогда как такого правонарушения он не совершал.
В судебное заседание потерпевшая Гоманкова А.О. и ее представитель Челышев А.А. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Анненкова Т.И., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения Анненковым Т.И. вмененного ему в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортами дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Ситникова А.В. и инспектора ГИБДД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Скопа И.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-9); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ № 814, согласно которому Гоманкова А.О. получила травму в виде сотрясения головного мозга, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-14); объяснениями Анненкова Т.И., Гоманковой А.О. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15, 16), а также объяснениями названных лиц, данными ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27).
Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Анненкова Т.И. квалифицированы верно.
Вместе с тем, при назначении Анненкову Т.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей не учтено следующее.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Из материалов дела следует, что удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B» было выдано Анненкову Т.И. ДД.ММ.ГГ на срок 10 лет (л.д. 21), следовательно, срок действия водительского удостоверения истекал ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГ, Анненков Т.И. на основании вышеприведенной правовой нормы утратил право управления транспортными средствами; нового водительского удостоверения он не получал, что подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на то, что не мог этого сделать по причине лишения его права управления транспортными средствами ранее наступления указанной выше даты (ДД.ММ.ГГ).
При таких обстоятельствах судья не вправе был назначить Анненкову Т.И. административное наказание в виде лишения его специального права (управления транспортными средствами), в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению путем назначения Анненкову Т.И. административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере - ... рублей, что является допустимым согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При назначении Анненкову Т.И. административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ст.ст. 4.1-4.6 КоАП РФ следует принять во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о грубом нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившемся в том, что Анненков Т.И. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о неоднократных множественных нарушениях Правил дорожного движения Анненковым Т.И. в течение длительного периода ( ... нарушения за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ., в том числе за совершение ... из них Анненков Т.И. был лишен права управления транспортными средствами), что характеризует отношение Анненкова Т.И. к соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения, неэффективности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие фактов привлечения Анненкова Т.И. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения опровергается имеющимся в материалах дела списком нарушений от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22-24), в соответствии с которым в течение года, предшествовавшего правонарушению, Анненков Т.И. 14 апреля и ДД.ММ.ГГ привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Указание Анненкова Т.И. на то, что часть правонарушений была зафиксирована работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в момент, когда Анненков Т.И. автомобилем не управлял, с учетом обстоятельств дела, а также того, что постановления по делам об административных правонарушениях Анненковым Т.И. не обжаловались, вступили в законную силу и административные штрафы были оплачены Анненковым Т.И., что подтверждено представленными им самим в судебное заседание квитанциями, не может свидетельствовать о необходимости назначения по настоящему делу административного наказания в виде административного штрафа в размере менее ... рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, назначив Анненкову Т. И. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, наименование платежа: штраф, код ОКАТО: 01401000000, код бюджетной классификации (КБК) 18811630020016000140.
Разъяснить Анненкову Т. И., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка