Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-14312/2022


23 августа 2022 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Правовой центр "Шелапутинский" фио на постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 28 февраля 2022 года, которым ООО "Правовой центр "Шелапутинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2022 постановлением судьи ООО "Правовой центр "Шелапутинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в указанном виде и размере за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно: в срок до 00.01 часов 01.12.2021 не направило в Мосгорнаследие заявку и документы по перечню для получения разрешения на строительство для объекта культурного наследия федерального значения "Городская усадьба, Х1Х век, 4 флигель", расположенного по адресу: Москва, адрес. При этом, ранее Общество было привлечено по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ постановлением Басманного районного суда Москвы 21.07.2020.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ООО "Правовой центр "Шелапутинский" принесена жалоба в Московский городской суд, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен, направил защитника фио, который жалобу поддержал.

Представитель Мосгорнаследия фио возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 18 ст.19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью

Административная ответственность по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена на повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Статьей 10 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26) предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в адрес осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры адрес в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п.2 ст.22 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В силу п.5.25 Положения о Департаменте культурного наследия Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия, являющиеся обязательными для юридических лиц независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, физических лиц, а также контролировать их выполнение.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает: заданием от 08.05.2020, предписанием от 08.05.2020; уведомлениями о продлении срока исполнения предписания от 21.07.2021; актом от 28.12.2021; служебной запиской от 20.01.2022 и иными материалами дела.

Довод о том, что объект культурного наследия является ансамблем, то есть единым имущественным комплексом, за аналогичные действия Общество ранее уже было привлечено к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ Басманным районным судом Москвы, основан на субъективной трактовке диспозиций частей 18 и 19 ст.19.5 КоАП РФ в свою пользу и подлежит отклонению, поскольку в составленных документах зафиксировано, что по итогам вышеуказанного проверочного мероприятия должностным лицом Мосгорнаследия обнаружено повторное невыполнение ранее выданного предписания, что послужило основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Таким образом, невыполнение в установленный до 01 декабря 2021 года срок законного предписания должностного лица Мосгорнаследия ООО "Правовой центр "Шелапутинский", будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, образует для ООО "Правовой центр "Шелапутинский" признак повторности и, соответственно, квалификацию по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях (бездействии) ООО "Правовой центр "Шелапутинский".

Действия ООО "Правовой центр "Шелапутинский" правильно квалифицированы судьей по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

По существу, все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отвергнуты, с применением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО "Правовой центр "Шелапутинский" в совершении вмененного правонарушения.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО "Правовой центр "Шелапутинский" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Правовой центр "Шелапутинский" имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Правовой центр "Шелапутинский" в пределах санкции ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Правовой центр "Шелапутинский" оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru