Решение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7-1431/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года в отношении

Дьяконова Владимира Львовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 16 июня 2020 года Дьяконов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Дьяконова В.Л. установлена в том, в период времени с 08 часов 21 минуты 23.04.2020 года до 08 часов 55 минут 23.04.2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер. (от ул. Восстания до ул. Радищева) (координаты: широта 59.9402512, долгота 30.3611408) транспортным средством с г.р.з. N..., собственником которого является Дьяконов В.Л., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Дьяконов В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70.

Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 29 сентября 2020 года постановление должностного лица N... от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Дьяконова В.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года постановление должностного лица N... от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Дьяконова В.Л. - без удовлетворения.

Дьяконов В.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, ссылаясь на то, что постановление N... от 16 июня 2020 года за нарушение правил пользования платной парковкой в отношении Дьяконова В.Л., собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный знак N... вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дьяконов В.Л. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, рассмотрение жалобы только в части обжалования постановления должностного лица без исследования и оценки решения вышестоящего должностного лица, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела, Дьяконов В.Л., не согласившись с вынесенным должностным лицом заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. постановлением, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в соответствии с положениями ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде судьей законность и обоснованность решения председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 29 сентября 2020 года проверены не были, в резолютивной части решения судьи отсутствует ссылка на указанный акт должностного лица.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать решение судьи законным и обоснованным.

Судья районного суда не учел отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к содержанию жалобы, подаваемой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, а также то, что в силу части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность как обжалуемого постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при отмене решения суда постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, являющиеся предметом судебной проверки, сохраняют силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, решение судьи от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении Дьяконова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Дьяконова Владимира Львовича - отменить.

Жалобу Дьяконова Владимира Львовича на постановление N... от 16 июня 2020 года и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70, в отношении Дьяконова В.Л. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка