Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года №7-1431/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 7-1431/2017
 
17 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надежды Сергея Николаевича на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.10.2017 Надежда Сергей Николаевич (далее - Надежда С.Н., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административном наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Надежда С.Н., не оспаривая факт административного правонарушения, выражает несогласие с видом назначенного судом наказания в виде административного ареста, просит снизить срок административного ареста.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из материалов дела усматривается, что 12.10.2017 в 00 часов 05 минут Надежда С.Н., находясь в третьем подъезде дома № 28 по проспекту Ибрагимова города Казани, учинил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью, сломал дверную ручку, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить неправомерные действия не реагировал, продолжал хулиганские действия, хватался за присвоенную форменную одежду.
Факт административного правонарушения и виновность Надежды С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением Надежда Н.И., актом о применении физической силы и специальных средств, рапортом сотрудника полиции, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Надежды С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Надежды С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Надежды С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Надежде С.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания и чрезмерно суровым не является.
При этом судьей районного суда при назначении наказания обоснованно принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: повторного совершения однородного административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надежды Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка