Решение Ленинградского областного суда от 27 декабря 2017 года №7-1430/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 7-1430/2017
Санкт-Петербург 27 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Тагаева Элнура Юнусовича, 02 мая 1989 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2017 г. Тагаев Э.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления следует, что 14 декабря 2017 г. был выявлен гражданин Республики Узбекистан Тагаев Э.Ю., который, не имея патента на работу в Ленинградской области, осуществлял в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовую деятельность по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Б. Пустомержа.
В жалобе Тагаева Э.Ю. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с недоказанностью административного правонарушения. В жалобе указывается также на нарушение процессуальных прав Тагаева Э.Ю.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Тагаева Э.Ю. Дементьеву И.Ю., прихожу к следующему.
Положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Тагаевым Э.Ю. миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства осуществления Тагаевым Э.Ю. трудовой деятельности без патента на работу в Ленинградской области подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2017 г., объяснениями Тагаева Э.Ю., Лютова Л.А., информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Тагаева Э.Ю. является необоснованной.
Из дела видно, что Тагаеву Э.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а позднее - судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении, дача объяснений и рассмотрение дела в суде были осуществлены с участием переводчика. Ходатайства о желании воспользоваться юридической помощью защитника Тагаевым Э.Ю. не заявлялось.
Таким образом, прихожу к выводу, что Тагаев Э.Ю. понимал, имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Тагаева Э.Ю.
Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Тагаева Элнура Юнусовича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Т.Л. Аржаненко)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка