Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года №7-1429/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-1429/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Надирова Шодмона Бахромовича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Надирова Ш.Б. и защитника Рахманова У.Д., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года гражданин Республики Узбекистан Надиров Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Надиров Ш.Б. просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель Надиров Ш.Б. и защитник Рахманов У.Д. полностью поддержали доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2021 года старшим УУП ОП N 17 "Ямашевский" Управления МВД России по г.Казани Хусаиновым М.Г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Надирова Ш.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.2).
Привлекая Надирова Ш.Б. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 24 марта 2021 года, примерно в 08.00 часов, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП N 17 "Ямашевский" Управления МВД России по г.Казани в ходе проверки у Надирова Ш.Б. документов личности было установлено, что Надиров Ш.Б. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
По результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено постановление в вышеизложенной формулировке.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Надирова Ш.Б. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.
Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Надирова Ш.Б., должностное лицо административного органа, описывая событие административного правонарушения, указало, что 24 марта 2021 года, примерно в 08.00 часов, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП N 17 "Ямашевский" Управления МВД России по г.Казани в ходе проверки у Надирова Ш.Б. документов личности было установлено, что Надиров Ш.Б. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В своем постановлении от 25 марта 2021 года совершенное Надировым Ш.Б. административное правонарушение судья районного суда описал аналогичным образом.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении, составленный по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Надирова Ш.Б., и постановление судьи нижестоящей инстанции о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нельзя считать соответствующими требованиям ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела видно, что Надирову Ш.Б. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил и режима пребывания в Российской Федерации. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием) в виде нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; в утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и неподаче заявления об их утрате в орган миграционного контроля; в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Юридический признак деяния состоит в его противоправности, то есть в нарушении (несоблюдении, неисполнении) лицом требований, установленных федеральным законом.
Диспозиция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к нормам Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В силу требований п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Между тем, вопреки требованиям ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, должностное лицо и судья нижестоящей инстанции, установив допущенное иностранным гражданином Надировым Ш.Б. нарушение, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не установили и не указали нормы закона, устанавливающие те или иные обязанности, ограничения, которые не были исполнены иностранным гражданином Надировым Ш.Б.
Таким образом, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу.
Кроме того, также следует отметить, что в ходе подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не было обращено внимание на неполноту представленных материалов дела, то есть в деле отсутствуют сведения из базы данных компетентного органа в отношении иностранного гражданина Надирова Ш.Б., то есть документально не подтверждены те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения дела (то есть не установлено: когда въехал на территорию Российской Федерации и на какой срок, с какой целью, вставал ли на миграционный учет, на какой срок, получал ли патент, когда истек срок пребывания).
При наличии таких недостатков протокола об административном правонарушении и материалов в целом, в ходе подготовки дела к рассмотрению судье нижестоящей инстанции следовало руководствоваться положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и возвратить протокол об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, чего им не сделано.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на законность принятого судебного постановления.
В силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Надирова Ш.Б. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Надирова Шодмона Бахромовича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи районного суда, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка