Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №7-1429/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-1429/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крона Паркет" Кадагазова Д.Б. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крона Паркет" по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего Кадагазова Д.Б., защитника Газзалиева Т.Э., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 13 июня 2019 года N .... общество с ограниченной ответственностью "Крона Паркет" (далее по тексту - ООО "Крона Паркет") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Конкурсный управляющий ООО "Крона Паркет" Кадагазов Д.Б. обратился с жалобой на постановление Административной комиссии, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2020 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 16 июня 2019 года была направлена по месту нахождения ООО "Крона Паркет" по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор <данные изъяты>, 5 августа 2019 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором поступило на временное хранение невостребованных почтовых отправлений, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 7).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Срок обжалования постановления истек 15 августа 2019 года, жалоба направлена в суд по почте 17 марта 2020 года (л.д.6), то есть с пропуском процессуального срока.
Уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Административной комиссией в отношении ООО "Крона Паркет" была введена процедура банкротства - наблюдение, был назначен временный управляющий, которого Административная комиссии не известила о рассмотрении дела и которому не направила копию постановления о привлечении ООО "Крона Паркет" к административной ответственности, не может служить основанием для отмены определения судьи.
Согласно статье 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
На момент вынесения обжалуемого постановления ООО "Крона Паркет" обладало правоспособностью(руководитель ООО "Крона Паркет" не был отстранен от должности), могло и должно было своевременно обжаловать постановление, в случае несогласия с ним, чего не сделало.
Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязанности административного органа привлекать в производство по делу временного управляющего.
Кроме того, конкурсный управляющий не обосновал уважительность пропуска срока обжалования с момента своего назначения - 19 августа 2019 года, указав лишь, что не знал о вынесенном постановлении.
Суд считает, что конкурсный управляющий не предпринял всех возможных мер для своевременного выяснения обстоятельств привлечения ООО "Крона Паркет" к административной ответственности и обжалования постановления.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Крона Паркет" по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Кадагазова Д.Б. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка