Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №7-1428/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-1428/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крона Паркет" Кадагазова Д.Б. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крона Паркет" по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего Кадагазова Д.Б., защитника Газзалиева Т.Э., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Крона Паркет" (далее по тексту - ООО "Крона Паркет") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Конкурсный управляющий Кадагазов Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 8 постановления от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции") определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, жалоба конкурсного управляющего Кадагазова Д.Б. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах жалоба Кадагазова Д.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
жалобу конкурсного управляющего ООО "Крона Паркет" Кадагазова Д.Б. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года оставить без рассмотрения, дело возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка