Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 года №7-1428/2019

Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 7-1428/2019
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 7-1428/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 03 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года в отношении
Озеровой Е. М., <дата> г.р., уроженки с<...>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> Е.В. от 23.01.2018 года, Озерова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вышеуказанным постановлением установлено, что Озерова Е.М. <дата> в 15 час. 57 мин. управляя ТС <...> г.н. N..., у <адрес> в Санкт-Петербурге, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не выполнила требования п. 2.6.1 ПДД РФ об освобождении проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств.
Озеровой Е.М. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 20 марта 2019 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 23.01.2018 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району <...> Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда, в которой указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства правонарушения были отражены. Пункт 2.6.1 ПДД РФ предписывает водителям-участникам ДТП освободить проезжую часть, если вред причинен только имуществу и если другим транспортных средствам создается препятствие для движения, предварительно зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и окружающей обстановке. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ регулируется Правилами дорожного движения. Вывод о виновности Озеровой является правильным, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району <...> Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Озерова Е.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица. Пояснила, что инспектор ГИБДД приехал на место происшествия через 20 минут, за это время она и второй участник ДТП не успели зафиксировать положение транспортных средств и решить, кто виноват.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе Озеровой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы Озеровой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении, Невским районным судом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в качестве свидетеля по делу допрошен инспектор ГИБДД <...> Н.Н., оформивший материалы дорожно-транспортного происшествия, исследованы иные доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину Озеровой Е.М. в совершении административного правонарушения, что является нарушением требований ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дорожно-транспортного происшествия не имеется доказательств создания помех для движения других транспортных средств автомобилем Озеровой Е.М., находящимся на месте дорожно-транспортного происшествия, кроме протокола об административном правонарушении и схемы ДТП, из которой не усматривается, сколько на данном участке дороги имеется полос для движения транспортных средств в одном направлении, отсутствует обозначение трамвайных путей. Объяснения у участников ДТП относительно создания помех для движения других транспортных средств не отбиралось.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда от 20 марта 2019 года по жалобе Озеровой Е.М. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 23.01.2018 года о признании Озеровой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району <...> Е.В. без удовлетворения.
Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать