Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7-14275/2022

25 августа 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Профпрокат" В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 29 января 2021 года N *, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Профпрокат",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 января 2021 года N *, оставленным без изменения решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, ООО "Профпрокат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Профпрокат" В.Н. просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник Еремин В.Н. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Указанная правовая позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П, которым часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений; федеральному законодателю предписано незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности; и указано впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ осуществлять начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ В.В. в отношении ООО "Профпрокат" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за правонарушение совершенное * года (л.д.47).

Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Профпрокат".

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на * года в * час. * мин.

Определением заместителя начальника МАДИ Е.В. от * года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на * года в * час. * мин.

* года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. вынесено постановление N *, которым ООО "Профпрокат" признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.50).

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ для должностных лиц установлен в два месяца.

Таким образом, привлечение ООО "Профпрокат" к административной ответственности после 28 января 2021 года не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО "Профпрокат" имело место 29 ноября 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Профпрокат" к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 29 января 2021 года N *, решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Профпрокат" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru