Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года №7-1425/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-1425/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сайфутдиновой Гульнары Газимовны в интересах общества с ограниченной ответственностью "Первая нерудная компания" на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Первая нерудная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года ООО "Первая нерудная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сайфутдинова Г.Г. просит постановление судьи отменить.
В рассматриваемом случае жалоба защитника Сайфутдиновой Г.Г. на постановление судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года отправлена по почте по юридическому адресу ООО "Первая нерудная компания" 28 октября 2020 года, однако 10 ноября 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом с уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42345055895277 (л.д.45, 117).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обжалуемое постановление судьи городского суда считается вступившим в законную силу 21 ноября 2020 года.
Жалобу на вышеуказанное постановление судьи защитник Сайфутдинова Г.Г. отправила по почте в адрес Альметьевского городского суда Республики Татарстан лишь 30 марта 2021 года (л.д.95-97, 114), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом защитником не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Между тем также следует обозначить и то обстоятельство, что приложение к жалобе письменного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, которое не подписано защитником, не свидетельствует о наличии ходатайства о восстановлении срока, заявленного с соблюдением требований КоАП РФ (л.д.112-113), так как по смыслу положений ч.1 ст.30.1 и п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ жалоба (заявление, ходатайство) должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены либо защитником данного лица, имеющим соответствующие полномочия, собственноручно. Отсутствие в них подписи подателя не позволяет идентифицировать лица, фактически подавшего жалобу (заявление, ходатайство), определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу (заявление, ходатайство) как документ, исходящий от конкретного лица, следовательно, при подаче жалобы (заявления, ходатайства) без подписи подателя не возникают процессуальные основания для их рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы защитника, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Альметьевский городской суд Республики Татарстан без рассмотрения.
Вместе с тем считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) повторно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой на постановление судьи по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного судебного постановления либо воспользоваться своим правом обжалования, вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Сайфутдиновой Гульнары Газимовны на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Первая нерудная компания" - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Производство по жалобе защитника Сайфутдиновой Гульнары Газимовны на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка