Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года №7-1425/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 7-1425/2017
 
25 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника И.Н. Кулина на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Н, Крыева.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года, С.Н. Крыев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.Н. Кулин, действующий в интересах С.Н. Крыева на основании доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании С.Н. Крыев, его защитник И.Н. Кулин поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ предусмотрено, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что С.Н. Крыеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2017 года в 00 часов 58 минут С.Н. Крыев, находясь у дома №28а по улице Советская поселка Красный Ключ Нижнекамского района Республики Татарстан, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, отказался представить документы, пытался скрыться при задержании, нецензурно выражался и хватался за форменную одежду, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в частности, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент возбуждения данного дела), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3), протоколом об административном задержании (л.д.10) и другими представленными в дело доказательствами.
Так, в частности, из рапортов инспекторов ДПС Р.А. Сафина, М.В. Викулова (л.д. 4, 5) следует, что 29 сентября 2017 года находясь на маршруте патрулирования на ПА-470 у дома №28 по улице Мурадьяна около магазина «Фактория», указанными сотрудниками полиции был замечен автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак А 976 ЕА 21RUS, за рулем которого сидел молодой парень. Подъехав к данной машине, инспектор ДПС М.В. Викулов подошел к водительской двери, в этот момент автомашина резко начала движение в направлении поселка Красный Ключ Нижнекамского района Республики Татарстан. В ходе преследования, данная автомашина была остановлена во дворе дома №28а по улице Советская, водителем оказался С.Н. Крыев. При составлении административного материала, водитель С.Н. Крыев вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, пытался скрыться, в результате чего к нему были применены специальные средства (наручники). В последующем С.Н. Крыев был доставлен в Управление МВД России по Нижнекамскому району для дальнейшего разбирательства.
Каких-либо данных о заинтересованности данных сотрудников ДПС в исходе дела, не установлено. Рапорта инспекторов ДПС Р.А. Сафина и М.В. Викулова согласуются в совокупности с другими представленными в дело доказательствами в том числе, рапортами инспектором ДПС В.А. Барова, В.И. Уразова (л.д. 6, 7), оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа представленных доказательств следует, что в данном случае сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия сотрудников ГИБДД соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Из описания в протоколе об административном правонарушении события правонарушения следует, что заявитель отказался предоставить документы по требованию сотрудника полиции, при оформлении материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ толкался, хватался за форменную одежду, пытался скрыться с места оформления административного материала.
Указанные действия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не вызывает сомнений.
С.Н. Крыев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда юридически значимых обстоятельств и не опровергают правильность выводов судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года, вынесенное в отношении С.Н, Крыева по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника И.Н. Кулина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка