Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1424/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 7-1424/2017
Санкт-Петербург 27 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Потяка Игоря, 20 апреля 1969 года рождения, гражданина Республики Украина, на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 г. Потяк И. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что 11 декабря 2017 г. у дома N 6 по ул. Победы в г. Кировске был выявлен гражданин Республики Украина Потяк И., который после окончания 15 сентября 2017 г. срока пребывания в Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не выехал и незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания.
В жалобе Потяка И. содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается на подачу Потяком И. заявления в орган миграционного контроля о продлении вида на жительство, что не было учтено судом в качестве обстоятельства, не обязывающего в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Потяка И. выехать из Российской Федерации после окончания срока пребывания. Кроме того, в жалобе указывается на наличие в Российской Федерации близких родственников заявителя, являющихся гражданами Российской Федерации, что также должно было быть учтено судом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Потяка И., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет в соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Потяком И. миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Потяком И. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2017 г., копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Условий, перечисленных в п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", или других законных оснований, которые допускали бы возможность пребывания в Российской Федерации Потяка И. по окончании срока пребывания и не обязывали бы его выехать из Российской Федерации, по настоящему делу не установлено.
Факт наличия у Потяка И. близких родственников в Российской Федерации (жены, детей), являющихся гражданами Российской Федерации, был учтен судом при назначении наказания.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Потяка И.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 г., принятое в отношении Потяка Игоря по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Потяка И. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.В. Глибко)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
