Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7-14241/2022


25 августа 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой Т.В. в защиту Яровенко Г.Г. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, которым

постановление N 077/04/7.32.3-18282/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Кадымова Ф.Ф. от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по торгам и договорной работе наименование организации Яровенко Галины Григорьевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Яровенко Г.Г. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2021 года заместителем руководителя Московского УФАС России Кадымовым Ф.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Яровенко Г.Г., как должностное лицо начальник отдела по торгам и договорной работе наименование организации (далее также - Учреждение), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года постановление должностного лица ФАС России от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Яровенко Г.Г. - без удовлетворения.

Защитник Краснова Т.В. обратилась Московский городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Яровенко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Краснову Т.В., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932, план закупки товаров (работ, услуг) формируется заказчиком по форме согласно приложению в виде единого документа в электронном формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра, и содержит минимально необходимые требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющие идентифицировать предмет договора (при необходимости).

Из материалов дела усматривается, что 5 мая 2021 года и 12 мая 2021 года в помещении по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 32, начальником отдела по торгам и договорной работе наименование организации Яровенко Г.Г. в план закупок Учреждения на 2021 год, размещённый в Единой информационной системе в сфере закупок в ИТКС "Интернет" https://www.zakupki.gov.ru, внесены изменения в виде добавления позиций 179 и 180, касающиеся закупки на оказание услуг онлайн-бронирования, не содержащие минимально необходимых требований к закупаемым товарам (работам, услугам), что является нарушением положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и подп. 4 п. 1 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Яровенко Г.Г. как должностного лица наименование организации к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2021 года; письмом Главного контрольного управления Управления делами Президента Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 10-1199; письменными пояснениями генерального директора наименование организации от 18 августа 2021 года N Ш-273; трудовым договором от 28 апреля 2021 года N 1586, заключённым наименование организации с Яровенко Г.Г., согласно которому последняя принята в Учреждение на должность начальника отдела по торгам и договорной работе; должностной инструкцией начальника отдела по торгам и договорной работе наименование организации; скрин-шотами; иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, внёсшее изменения в план закупок, размещённый в ИТКС "Интернет", с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Яровенко Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что подп. 4 п. 1 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932, предполагает, что указание в предмете закупки минимально необходимых требований, предъявляемых к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, допускается при наличии такой необходимости, каковой в данном случае не имелось, основан на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В подпункте 4 пункта 1 вышеуказанных Требований термин "Необходимость" относится не к размещению минимально необходимых требований, предъявляемых к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором, а к возможной идентификации такого договора.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Яровенко Г.Г., как должностному лицу наименование организации, в пределах ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года и постановление N 077/04/7.32.3-18282/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Кадымова Ф.Ф. от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по торгам и договорной работе наименование организации Яровенко Галины Григорьевны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Красновой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru