Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 7-14237/2022


23 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шапкина ... на постановление N 18810177211061476372 от 30 октября 2021 года старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение судьи Коптевского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шапкина ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177211061476372 от 30.10.2021 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Шапкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление Шапкиным Д.С. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на, что фотография в постановлении не соответствует требованиям п.6.5.2 ГОСТ Р57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением", а также п.6.5.3, а потому не может быть доказательством по делу и что поскольку иных доказательств по делу нет, суд вынес решение в нарушение ч.4 ст.302 УПК РФ, проигнорировав положения ст. 14 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 в 16:00:17 по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельство о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся Шапкин Д.С.

Действия Шапкина Д.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время, место движения транспортного средства, идентификация государственного регистрационного знака конкретного автомобиля.

Довод жалобы о том, что фотография в постановлении не соответствует требованиям п.6.5.2 ГОСТ Р57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением", а также п.6.5.3, а потому не может быть доказательством по делу несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Довод жалобы о том, что поскольку иных доказательств по делу нет, суд вынес решение в нарушение ч.4 ст.302 УПК РФ, проигнорировав положения ст. 14 УПК РФ не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку данное дело рассматривалось в рамках КоАП РФ, но УПК РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п.6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810177211061476372 от 30 октября 2021 года старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шапкина ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru