Решение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2018 года №7-1423/2017, 7-20/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 7-20/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Тихоновой Елены Александровны на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30 мая 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2017 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Тихоновой Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Тихонова Е.А. обратилась в Ленинградский областной суд с жалобой, указав, что принятое решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании защитник Тихоновой Е.А. - Рыбкина Н.Е. доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу вышеуказанных норм при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу судье необходимо определить, помимо прочего, правильно ли были должностным лицом на основании имеющихся доказательств установлены обстоятельства дела, изложенные в оспариваемом постановлении. Однако, в оспариваемом решении отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных постановлением должностного лица, и не изложено мотивированное решение о том, соответствуют ли установленные обстоятельства имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела в Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30 мая 2017 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2017 года отменить. Дело возвратить в Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30 мая 2017 года.
Судья
Судья: Бондарчук М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка