Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7-14231/2022


г. Москва 25 августа 2022 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Реализатор-88" ******* Н.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, которым жалоба ООО "Реализатор-88" на постановление должностного лица Госинспекция по недвижимости N 1016-НФ/9016610-21 по делу об административном правонарушении от 01 октября 2021 года по ст.9.8 ч.3 КоАП г. Москвы возвращена заявителю,

установил:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Реализатор-88" на постановление должностного лица Госинспекция по недвижимости N 1016-НФ/9016610-21 по делу об административном правонарушении от 01 октября 2021 года по ст.9.8 ч.3 КоАП г. Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписывать и подавать в суд от имени ООО "Реализатор-88" жалобу.

Представитель ООО "Реализатор-88" обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что данное определение незаконно.

Представитель ООО "Реализатор-88" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Представитель Госинспекции по недвижимости **** А.Д. в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости ***** А.Д., не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в данном случае сведения, подтверждающие представительство интересов в суде.

Как видно из материалов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе приложена копия доверенности от имени ООО "Реализатор-88" в которой полномочия Поповой Н.В. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба обоснованно возвращена заявителю судьей Пресненского районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы не влекут отмену определения судьи, поскольку оно мотивировано, отвечает требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым жалоба ООО "Реализатор-88" на постановление должностного лица Госинспекция по недвижимости N 1016-НФ/9016610-21 от 01.10.2021 г. по делу об административном правонарушении по ст.9.8 ч.3 КоАП г. Москвы возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru