Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 7-142/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" Коробовой П.Н. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабуровой Е.В. от 06 октября 2021 года N... непубличное акционерное общество "СВЕЗА Новатор" (далее - НАО "СВЕЗА Новатор", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, начальником Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В. в адрес НАО "СВЕЗА Новатор" внесено представление от <ДАТА> N... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, защитник НАО "СВЕЗА Новатор" по доверенности Коробова П.Н. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований, допущенным в ходе производства по делу, а также признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 20 января 2022 года постановление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабуровой Е.В. от 06 октября 2021 года N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и представление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабуровой Е.В. 06 октября 2021 года N... в отношении НАО "СВЕЗА Новатор" оставлены без изменения, жалобы НАО "СВЕЗА Новатор" - без удовлетворения.

В жалобе защитник НАО "СВЕЗА Новатор" по доверенности Коробова П.Н., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Также просит признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614 (далее - Правила), при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (подпункт "б").

Постановлением Правительства Вологодской области от 12 апреля 2021 года N 421 начало пожароопасного сезона на территории области было установлено с 26 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что НАО "СВЕЗА Новатор" на основании договора аренды от 19 октября 2017 года N 06-01-05/72-2017 осуществляет заготовку древесины в лесах Тотемского участкового лесничества Тотемского государственного лесничества Вологодской области, в квартале 195.

18 августа 2021 года при проведении патрулирования лесов должностными лицами Тотемского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в квартале 195 (выделы 10, 11, 12, 13) НАО "СВЕЗА Новатор" не произвело работы по очистке лесосеки на площади 0,016 га на период пожароопасного сезона, порубочные остатки оставлены на волоках на расстоянии менее 10 м от прилегающих лесных насаждений, чем нарушен подпункт "б" пункта 27 Правила.

Факт совершения НАО "СВЕЗА Новатор" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается актом по проведению патрулирования от 18 августа 2021 года с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года и другими материалами дела.

Действия НАО "СВЕЗА Новатор" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оставляя постановление о привлечении НАО "СВЕЗА Новатор" к административной ответственности без изменения, судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, правомерно отклонил доводы заявителя о том, что акт по проведению патрулирования составлен неуполномоченным лицом и не может являться допустимым доказательством.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции в указанной части оснований не усматриваю.

Как верно установлено судом, акт осмотра лесосеки соответствует требованиям и форме, установленным приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367. Доказательств того, что акт осмотра лесосеки содержит недостоверные сведения, а в фототаблице отражены недостоверные фотографии, материалы дела не содержат, поэтому оснований сомневаться в сведениях, изложенных в акте осмотра лесосеки и приложениях к нему, не имеется.

Проведение осмотра по истечении 6 месяцев со дня окончания заготовки в соответствии с лесной декларацией N 4 от 23 января 2020 года не влечет признание акта осмотра недействительным. Окончание заготовки (02 февраля 2021 года) выпадало на снежный период, когда не было возможности провести осмотр. Кроме того срок проведения осмотра нарушен незначительно (на 16 дней).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, при назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание соответствует характеру и тяжести совершенного деяния. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Указание в жалобе на неизвещение законного представителя ООО "СВЕЗА Новатор" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены судебного акта являться не может, поскольку нарушений при производстве по делу в указанной части допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении НАО "СВЕЗА Новатор" извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (162350, Вологодская <адрес>), при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовала защитник общества по доверенности Коробова П.Н.

Таким образом, требования КоАП РФ об извещении юридического лица соблюдены.

Выводы судьи районного суда о доказанности в действиях НАО "СВЕЗА Новатор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, свидетельствуют о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенного в его адрес на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Всем доводам защитника НАО "СВЕЗА Новатор", изложенным в жалобе, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку, признал их необоснованными и отклонил по изложенным в судебном акте мотивам. Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не усматриваю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Таким образом, решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" Коробовой П.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка