Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года №7-142/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7-142/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова Александра Александровича на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 марта 2021 года в отношении Пака Владимира Феликсовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПМ ГИБДД ОМВД по г. Ноябрьску Бахрамова Э.Б. N 18810089180000221943 от 18 февраля 2021 года Пак В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 марта 2021 года указанное определение оставлено без изменения, исключена ссылка на отягчающие наказание обстоятельства, не повлиявшие на размер наказания.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник Кузнецов А.А. просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при принятии решения о виновности Пака В.Ф.. При рассмотрении жалобы не устанавливался факт наличия или отсутствия у Пака В.Ф. возможности остановиться перед пересечением проезжих частей без применения экстренного торможения.
Пак В.Ф., его защитник Кузнецов А.А., должностное лицо Бахрамов Э.Б., потерпевшие Голубцов П.А. и Бутнарчук М. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с абз. 4 п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 Правил дорожного движения).
В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ToyotaHilyx г/н N Пак В.Ф. в нарушение требований п. 6.2 ПДД осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 г/н N, под управлением Бутнарчука М., который буксировал на гибкой сцепке автомобиль ВАЗ 210993 г/н N, под управлением Голубцова П.А..
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пака В.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененного Паку В.Ф. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора Пака В.Ф., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания прямо следует, что Пак В.Ф. не оспаривает выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора (страница 4 протокола судебного заседания).
В ситуации, сложившейся перед происшествием, предотвращение водителем Паком В.Ф. столкновения транспортных средств зависело не от технической возможности остановки управляемого им транспортного средства, а от выполнения им требований пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 правил дорожного движения РФ об обязанности останавливаться перед "стоп-линией" (знаком 6.16 "СТОП") (либо перед границей пересечения проезжих частей) проезжих частей <адрес> и <адрес>, при включении желтого сигнала светофора в направлении его движения.
Как видно из видеозаписи, в случае своевременного принятия Паком В.Ф. мер к снижению скорости - в момент, как он увидел зеленый мигающий сигнал светофора, он имел бы возможность остановить транспортное средство до стоп-линии без применения экстренного торможения.
Разрешая жалобу на постановление, судья учел все обстоятельства дела, представленные доказательства, дал им соответствующую правовую оценку, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку факт нарушения п.6.2 Правил дорожного движения в судебном заседании подтвердился.
При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемое решение постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Вина Пака В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена должностным лицом и судьей правильно.
Административное наказание Паку В.Ф. назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Постановление о привлечении Пака В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на определение и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пака Владимира Феликсовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка