Решение Тамбовского областного суда от 30 апреля 2021 года №7-142/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 7-142/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Королева Дмитрия Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2021 года, Королев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчисляется с 21 апреля 2021 года.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 21 апреля 2021 года приблизительно в 19 часов 40 минут Королев Д.В. находясь по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.134 у ЛДС "Кристалл" в составе группы граждан (около 50 человек) участвовал в публичном массовом мероприятии в поддержку А. Навального без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в виде шествия от сквера им. Зои Космодемьянской по ул. Советской д. 106 г. Тамбова до ЛДС "Кристалл", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 134, поддерживая других участников данного несанкционированного публичного мероприятия, при этом колонна шествия создавала помехи движению пешеходов, чем нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.
По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит в описании события административного правонарушения, указание того, что конкретно он совершил, участвуя в публичном мероприятии, и какие противоправные действия были им допущены, что исключает его привлечение к административной ответственности.
Полагает, что привлечение к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ свидетельствует о нарушении его прав, указанных в статьях 6, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Проверив материалы дела, выслушав Королева Д.В., поддержавшего жалобу, должное лицо Акопян В.К., считавшего постановление судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 21 апреля 2021 года приблизительно в 19 часов 40 минут Королев Д.В., находясь по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.134 у ЛДС "Кристалл" в составе группы граждан (около 50 человек) участвовал в публичном массовом мероприятии в поддержку А. Навального без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в виде шествия от сквера им. Зои Космодемьянской по ул. Советской д. 106 г. Тамбова до ЛДС "Кристалл", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 134, поддерживая других участников данного несанкционированного публичного мероприятия, при этом колонна шествия создавала помехи движению пешеходов.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Королева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от 21.04.2021; фотоматериалами; копией сообщения администрации г. Тамбова, согласно которому проведение публичного мероприятия 21.04.2021 не согласовано с администрацией г. Тамбова; рапортами сотрудников полиции; показаниями свидетелей Скворцова Д.В., Синельникова А.Ю. предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 21 апреля 2021 года примерно в 19 часов 40 минут находился в районе ЛДС "Кристалл" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.134, где обратил внимание на группу граждан в количестве около 50 человек, которые шли к ЛДС "Кристалл" и что-то кричали, людей было много и ему стало понятно, что проходит публичное массовое мероприятие в поддержку Навального, он остановился так как из-за большого количества людей пройти было невозможно, поскольку колонна шествия создавала помехи движению как ему, так и другим пешеходам, которые направлялись по своим делам, данный факт вызвал возмущение, поскольку пришлось ожидать пока все люди, находящиеся в колонне, пройдут. В данной колоне он видел гражданина, в последующим установленного как Королев Д.В., который шел вместе с колонной и что-то кричал.
Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе, рапортам сотрудников полиции, их объяснениям и показаниям в судебном заседании, видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, у судьи оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, их объяснениях, показаниях свидетелей согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью. Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и их совокупность ничем объективно не опровергнута.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. При даче объяснений в качестве свидетелей, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Королева Д.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Королева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оценивая объяснения Королева Д.В., нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Королев Д.В. принял участие в публичном мероприятии публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти города Тамбова, повлекшем создание помех движению пешеходов.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Королева Д.В. не имеется.
Довод о необоснованном необеспечении участия прокурора в качестве лица, поддерживающего обвинение, является не состоятельным. В качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в судебном заседании принимало участие должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах требование статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об объективной беспристрастности на судебных стадиях рассмотрения дела соблюдено. Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в качестве стороны обвинения в ходе устных слушаний, приводящих к разрешению административного дела, обеспечивало выполнение задач предъявления и несения бремени поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.
В этой связи неучастие в деле прокурора не повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда, а также на реализацию принципа равноправия сторон и состязательность процесса.
Согласиться с доводом о нарушении права Королева Д.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, участие в несанкционированном публичном мероприятии в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Королева Д.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний с учетом вышеизложенного.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Королева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость), ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного административного правонарушения), не имеется.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, доказательств наличия таковых Королевым Д.В. и его защитником не приведено.
Наказание в виде административного ареста назначено Королеву Д.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Королева Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Королева Д.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка