Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 7-142/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 7-142/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривых Д.А. и его защитника - адвоката Крюк М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кривых Д.А.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020г. Кривых Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Кривых Д.А. и его защитником - адвокатом Крюк М.А. подана жалоба, в которой они просят постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кривых Д.А. - адвокат Крюк М.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.
Н.С. возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, подтвердив, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управление Кривых Д.А. и его управлением произошло на его (Сошникова Н.С.) полосе движения и по вине Кривых Д.А.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 50 мин. в <адрес>, водитель Кривых Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационном знаком N, в нарушение требований п.10.1 ПДД, двигаясь из <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся по полосе встречного движения автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Н.С.; в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Н.С. был причинен <данные изъяты> вред здоровью, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> под управлением Кривых Д.А., <данные изъяты> вред здоровью. Указанные действия Кривых Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Кривых Д.А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью исследованных районным судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении по факту ДТП дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.О. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами, в т.ч. находящимися на СD - носителе; заключением эксперта N ГУЗ ТО <данные изъяты>, согласно которому у А.В. обнаружены повреждения, причинившие вред здоровью <данные изъяты> тяжести; заключением эксперта N и дополнительным заключением эксперта N ГУЗ ТО <данные изъяты> согласно которых, у Н.С. обнаружены повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью; заключениями эксперта N, N и дополнительным заключением эксперта N ГУЗ ТО <данные изъяты>, согласно которых, обнаруженные у А.С. и С.Д. повреждения не причини вреда здоровью; письменными объяснениями Кривых Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями А.В. в суде о том, что являясь пассажиров автомобиля <данные изъяты> под управлением Кривых Д.А., указала, что столкновение автомобилей произошло на встречной полосе в момент выезда автомобиля под управлением Кривых Д.А. на встречную полосу движения для выполнения маневра обгона; объяснениями Н.С. в суде, который управлял автомобилем <данные изъяты> и являлся участником ДТП, указал, что транспортное средство под управлением Кривых Д.А. выехало на его полосу движения, а автомобиль под его управлением траекторию движения не менял, т.к. не имел такой возможности; объяснениями О.А. в суде, которая являлась очевидцем ДТП и подтвердила, что данное происшествие произошло в результате лобового столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, при выполнении маневра обгона водителем управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Также указала, что до ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> совершал опасные маневры обгона, создавая аварийную обстановку.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кривых Д.А., нарушившего п. 10.1 Правила дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Причинение вреда здоровью потерпевшей А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кривых Д.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Кривых Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок привлечения Кривых Д.А. к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кривых Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Представленное Кривых Д.А. в обоснование своей невиновности во вмененном административном правонарушении заключение автотехнического исследования, а также показания Г.В. проводившего данное исследование, обоснованно признаны судьей в качестве недопустимого доказательства по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, судья вышестоящей инстанции соглашается с данными суждениями.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем нет оснований для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу. То обстоятельство, что протокол содержит неполное описание административного правонарушения, не может являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку обстоятельства произошедшего ДТП установлены при рассмотрении дела и исследовании представленных доказательств в совокупности, что согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", изложенными в абз.3 пункта 4.
Постановление о привлечении Кривых Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 42 и 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кривых Д.А., оставить без изменения, жалобу Кривых Д.А. и его защитника - адвоката Крюк М.А., без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
