Решение Владимирского областного суда от 28 января 2021 года №7-142/2020, 7-5/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 7-5/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данченко И.В. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года (резолютивная часть оглашена 18 ноября 2020 года), вынесенное в отношении Данченко Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года (резолютивная часть оглашена 18 ноября 2020 года) Данченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Данченко И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая, что отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения. Не отрицая факта своего нахождения в общественном месте без средства индивидуальной защиты (маски), отмечает, что если бы ему сотрудник **** выдал маску, то он воспользовался бы ею. Анализируя нормы действующего в Российской Федерации законодательства, делает вывод о том, что граждане не обязаны приобретать маски и перчатки. Полагает, что его вина во вмененном ему правонарушении не доказана достаточными доказательствами.
Представитель МО МВД России "Ковровский", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Данченко И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и дополнительно указавшего на наличии по делу процессуальных нарушений и несправедливость назначенного наказания, изучив письменные возражения представителя МО МВД России "Ковровский", просившего оставить без изменения судебное решение, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с п."а.2" ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и техногенного характера.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).
Согласно п."а" п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В силу п.п."а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года N 38 (далее - Указ Губернатора N 38) в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.
Согласно п.5.9 Указа Губернатора N 38 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Данченко И.В. к административной ответственности) с 27 апреля 2020 года до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области запрещается посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), в том числе объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.
На основании ст.19 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела, Данченко И.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 7 октября 2020 года в 11.48 часов он в нарушение п.5.9 Указа Губернатора N 38 находился в помещении **** без средств индивидуальной защиты (маски).
Указанные обстоятельства Данченко И.В. не оспаривались при рассмотрении судьей городского суда дела и объективно подтверждались исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2020 (л.д.4), письменными объяснениями Данченко И.В. от 21.10.2020 (л.д.5), фотографией с изображением Данченко И.В. (л.д.15), заявлением директора безопасности **** от 13.10.2020 (л.д.10).
Вопреки позиции заявителя, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины Данченко И.В. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Проведение по делу обязательного административного расследования вопреки доводам Данченко И.В. требованиями КоАП РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты, нарушение которых вменено в вину Данченко И.В., опубликованы в установленном порядке, вступили в законную силу, действуют на протяжении длительного времени и в связи с широким освещением в средствах массовой информации вопросов противодействия новой коронавирусной инфекции - требования этих правовых актов являются общеизвестными и обязательны для исполнения гражданами.
Позиция Данченко И.В., изложенная в доводах жалобы, тщательно проверялась судьей городского суда и при рассмотрении дела по существу. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном решении, не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, судьей городского суда законно и обоснованно принято постановление о назначении административного наказания.
Доводы жалобы о том, что Данченко И.В. не был обеспечен маской для посещения **** являются несостоятельными, поскольку обязанность обеспечивать граждан масками в таких ситуациях никакими правовыми актами не предусмотрена.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Данченко И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Назначенное Данченко И.В. административное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и не является максимальным. Применением такого вида наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.
Вопреки доводам заявителя жалобы при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не предусмотрено ведение протокола судебного заседания, за исключением удовлетворения соответствующего ходатайства от участников по делу.
Из материалов дела не следует, что Данченко И.В. заявлялось ходатайство о ведении протокола судебного заседания.
В связи с изложенным оснований для изменения или отмены постановления судьи городского суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года (резолютивная часть оглашена 18 ноября 2020 года), вынесенное в отношении Данченко Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Данченко И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка