Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 7-142/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 7-142/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России "Уваровский" РАЕ на постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении САИ,
УСТАНОВИЛ:
*** в 16 часов 00 минут, в ходе надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" РАЕ было выявлено, что на участке автодороги "Тамбов- Пенза-Инжавино-Уварово" *** с 69 км по 73 км 500 м допущены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: на 69 км 700 м имеется выбоина (глубина 9 см, ширина 90 см, длина 70 см), на 70 км 500 м имеется выбоина (глубина 10 см, ширина 100 см, длина 100 см), на 73 км 500 м имеется занижение обочины слева 13 см, справа 12 см, выбоина (глубина 14 см, ширина 100 см, длина более 200 см), что является нарушением пункта 5.2.4, 5.3.1 ФИО7 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Усмотрев в действиях директора ООО "Инжавинское ДРСУ-1" САИ состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" РАЕ в отношении должностного лица - директора ООО "Инжавинское ДРСУ-1" САИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Уваровского районного суда *** от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Инжавинское ДРСУ-1" САИ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель МО МВД России "Уваровский" РАЕ просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что *** в 16 ч 00 мин в ходе в ходе надзора за дорожным движением на участке с 69 км по 73 км 500 м были выявлены следующие недостатки: 69 км 700 м выбоина (глубина 9 см, ширина 90 см, длина 70 см), 70 км 500 м - выбоина (глубина 10 см, ширина 100 см, длина 100 см), 73 км 500 м - занижение обочины слева 13 см, справа 12 см, выбоина (глубина 14 см, ширина 100 См, длина более 200 см). Указанные недостатки являются нарушением п. 5.2.4, 5.3.1 ФИО7 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на данном участке были проведены замеры с использованием рейки дорожной универсальной КП-231 (свидетельство о поверке ***г. - 18/32 до ***), после чего был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением фотографий, предусмотренный Приказом МВД России от *** *** "Об утверждении административного регламента...", после чего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с целью проведения административного расследования и установления ответственных за состояние данной автодороги лиц.
Отмечает, что в материалах дела имеется государственный контракт на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2017, 2018 и 10 месяцев 2019 года, протяженностью 86,250 км, заключенный *** между ТОГКУ "Тамбовавтодор" и ООО "Инжавинское ДРСУ-1". В соответствии с техническим заданием, которое является приложением и неотъемлемой частью данного контракта, в состав работ входит планировка грунтовых обочин, засыпка грунтом промоин и ям на обочинах, откосах и бермах; устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов). Данные работы входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от *** *** "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".
Считает вывод судьи о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Инжавинское ДРСУ-1" организует осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них, необоснованным, так как содержание автомобильных дорог является частью дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от *** N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, п. 5.3.1 обочины, а разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.
В ст.12 Федерального закона от *** N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Отмечает, что *** вступил в силу ФИО7 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". ФИО7 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
п. 4.2 ФИО7 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
п. 4.1 устанавливает, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. Ответственность за надлежащее содержание автодороги "Тамбов-Пенза"-Инжавино-Уварово" Уваровского района, на основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2017, 2018 и 10 месяцев 2019 года, протяженностью 86,250 км, возложена на ООО "Инжавинское ДРСУ-1". Директор данной организации принял на себя обязательства поддержания требуемого уровня содержания для обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на Объекте.
Считает, что САИ, являясь должностным лицом, ответственным за состояние данной автодороги, не обеспечил ее состояние в безопасном для дорожного движения, а именно допустил повреждение дорожного покрытия, чем нарушил п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, допустил занижение обочины, чем нарушил п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 4.2, п. 13 ОП ПДД РФ, а также требования ФЗ от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Полагает, что должностное лицо ООО "Инжавинское ДРСУ-1" в лице директора не предприняло достаточных мер для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, не провело работы по недопущению повреждений дорожного покрытия и обочин, тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения. Однако у организации ООО "Инжавинское ДРСУ-1", осуществляющей содержание данной автодороги, имелась реальная возможность устранить выявленные недостатки, так как заложенных денежных средств на содержание автодороги, в соответствии с государственным контрактом, было достаточно. В дальнейшем, ямочный ремонт на данной автодороге был произведен ООО "Инжавинская ДРСУ-1" за счет средств, предусмотренных государственным контрактом.
Отмечает, что п.1.2 Контракта предусмотрено содержание автомобильной дороги посредством выполнения дорожных работ организацией ООО "Инжавинское ДРСУ- 1" не ниже допустимого уровня по содержанию автомобильных дорог, согласно приложения N2 к Контракту, в которых входит ГОСТ Р 50597-93 (взамен которого был введен в действие ГОСТ Р 50597-2017).
Считает, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении САИ, как должностного лица, ответственного за содержание автодороги составлен правомерно.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя УМВД России по *** ВАН, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения САВ к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ***.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ, несмотря на то, что доводы жалобы старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России "Уваровский" РАЕ заслуживают внимания, поскольку судом всесторонне, объективно и полно не был исследован вопрос относительно субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом имеющихся материалов дела, однако обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 июля 2019 года - невозможно.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Тамбовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий директора ООО "Инжавинское ДРСУ-1" САИ за истечением срока привлечения к ответственности - отсутствует.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола *** к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ***), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России "Уваровский" РАЕ следует отказать, а постановление судьи Уваровского районного суда *** от *** - оставить без изменений.
Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 июля 2019 года - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России "Уваровский" РАЕ - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
