Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-142/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-142/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора Ш. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2019 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора труда - начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Г. * от 18 декабря 2017 года о привлечении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда - начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Г. от 18 декабря 2017 года ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение трудового законодательства при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам П., П., П., П. и П.
Полагая указанное постановление незаконным представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Бабаев А.Н. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2019 года отменено постановление главного государственного инспектора труда - начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Г. * от 18 декабря 2017 года о привлечении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и.о. транспортного прокурора Ш. просит отменить решение суда, мотивируя протест тем, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые подтверждаются в полном объеме материалами дела; выявленные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки, по результатам которой в отношении Общества вынесено постановление об административном правонарушении; работники Общества не являются потерпевшими в связи с тем, что правонарушением им не причинен имущественный, моральный или физический вред; работники не обращались с заявлениями о нарушении их трудовых прав, доказательства причинения вреда работникам авиакомпании отсутствуют. В связи с чем, при рассмотрении дела не было допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления государственного инспектора труда.
В судебное заседание представители юридического лица и органа прокуратуры не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителей юридического лица или органа прокуратуры, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей юридического лица и органа прокуратуры, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, обжалуемым решением Ханты-Мансийского районного суда постановление государственного инспектора труда отменено на законных основаниях.
Судом первой инстанции верно указано, что по делу допущены существенные нарушения требований процессуального закона, влекущие отмену постановления должностного лица государственной инспекции труда в ХМАО-Югре. Так, в нарушение требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшие П., П., П., П. и П. не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела государственным инспектором труда.
Доводы протеста о том, что не являются потерпевшими работники авиакомпании, в отношении которых при предоставлении отпусков нарушены нормы трудового законодательства, основаны на неверном толковании норма права.
Так, в соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом по смыслу закона, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Данные процессуальные требования главным государственным инспектором труда выполнены не были.
Из материалов дела следует, что трудовые права при предоставлении отпусков с нарушением норм закона были нарушены в отношении работников предприятия П., П., П., П. и П. И в связи с допущенными нарушениями трудовых прав указанные работники авиакомпании являются по смыслу ст. 25.2 КоАП РФ именно потерпевшими.
Кроме того, то обстоятельство что работники предприятия в данном случае являются потерпевшими, было установлено постановлением заместителя председателя суда ХМАО-Югры Полуяна А.Л. от * и данное постановление в соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ является обязательным для исполнения.
Неизвещение потерпевших о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и непредоставление им возможности для защиты своих прав свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену постановления должностного лица.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отмене постановления должностного лица и прекращении дела за истечением сроков давности привлечения к ответственности, основано на верном толковании норм права.
При таком положении основания для удовлетворения протеста прокурора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2019 года в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора Ш. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
