Решение Тульского областного суда от 15 августа 2019 года №7-142/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7-142/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубцева В.Н. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года о возврате жалобы на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "..." Герасимова М.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по заявлению Стародубцева В.Н.
Не согласившись с указанным определением, Стародубцев В.Н. обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года жалоба Стародубцева В.Н. на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвращена заявителю, по мотиву отсутствия сведений о месте совершения административного правонарушения, что не позволяет определиться с подсудностью ее рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года, Старордубцев В.Н. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата жалобы.
Стародубцев В.Н. и его защитник по доверенности Стародубцева О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
То есть получив жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, во исполнение положений ст.30.4 КоАП РФ, обязан истребовать дело об административном правонарушении, по которому принят обжалуемый акт и провести процессуальные действия, связанные с подготовкой к ее рассмотрению.
По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Ссылаясь на то, что отсутствие в жалобе и копии определения должностного лица указания на место совершения административного правонарушения, судья районного суда указал, что данное обстоятельство препятствует принятию ее к рассмотрению, и не истребовал дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года о возврате жалобы на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года о возврате жалобы на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, направив жалобу Стародубцева В.Н. на новое рассмотрение в Ефремовский районный суд Тульской области со стадии подготовки.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка