Решение Кировского областного суда от 22 ноября 2018 года №7-142/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7-142/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лапихиной Г.И. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапихиной Г.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2018 года Лапихина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лапихина Г.И. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные признаки правонарушения, а именно: сведения, характеризующие событие, способ совершения правонарушения, характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему; сведения, характеризующие субъективную сторону правонарушения: форма вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судом не дана надлежащая оценка действиям Тарасова П.В. Полагает, что своими действиями не причинила потерпевшему физической боли, при этом в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее, что потерпевшему нанесены побои. Свидетели А.А.С., Л.В.Г. дали ложные показания, желая помочь Тарасову П.В.
Тарасов П.В., представитель МО МВД России "Слободской", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Лапихину Г.И., поддержавшую требования и доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении N от 21 сентября 2018 года следует, что <дата> у дома по адресу: <адрес>, Лапихина Г.И. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений взяла в руки деревянную доску длиной около 1 метра и нанесла один удар в область спины Тарасова П.В., от чего тот испытал физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N N от 13 августа 2018 года у Тарасова П.В. видимых повреждений не обнаружено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лапихиной Г.И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Привлекая Лапихину Г.И. к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины Лапихиной Г.И. в совершении административного правонарушения, указав, что ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 21 сентября 2018 года; актом судебно-медицинского освидетельствования N N от 13 августа 2018 года; рапортом от 11 августа 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года; показаниями свидетелей А.А.С., Л.В.Г., данными в ходе административного расследования и в судебном заседании суда первой инстанции.
Вместе с тем, нахожу выводы судьи о виновности Лапихиной Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованными, поскольку безусловный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств, не следует.
Согласно объяснениям Тарасова П.В. от 11 августа 2018 года, <дата>, объяснениям Тарасова П.В., полученным в судебном заседании суда первой инстанции, <дата> у дома по адресу: <адрес>, между ним и Лапихиной Н.Н. произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Лапихина Н.Н. применила в отношении него физическую силу, а он применил распыление газового баллончика. Лапихина Г.И. взяла двумя руками деревянную доску и ударила его по спине, от чего он испытал физическую боль.
При этом, как усматривается из материалов дела, Лапихина Г.И. в ходе производства по делу, в том числе в доводах поданной на постановление судьи районного суда жалобы последовательно отрицала факт совершения ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои или иные насильственные действия, указывая, что в ходе возникшего между ней и Тарасовым П.В. конфликта, желая защитить дочь от устных оскорблений, газового баллончика и электрошокера, взяла в руки деревянную доску длиной около метра, подошла к Тарасову П.В. лицом к лицу, замахнулась на него доской, но Тарасов П.В. доску из ее рук выбил, она снова подняла доску, однако доской по спине его не била.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля Лапихиной Н.Н. <дата> между ее матерью и Тарасовым П.В. произошла ссора. Выйдя во двор дома <адрес>, Лапихина Н.Н. высказала Тарасову свои претензии, при этом ударила ладонью руки его по щеке. Он в ответ брызнул ей газовым баллончиком в лицо, после чего она ушла вызывать скорую помощь. Что происходило между Тарасовым П.В. и ее матерью она не видела.
Согласно объяснениям А.А.С. от 11 августа 2018 года, показаниям А.А.С., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, <дата> он, Тарасов П.В. и Л.В. находились во дворе <адрес>. Между Лапихиной Г.И. и Тарасовым П.В. произошла словесная ссора, в ходе которой Лапихина Г.И. подобрала доску длиной полтора метра и ударила ею Тарасова П.В. выше поясницы. От удара доской у Тарасова П.В. имелась царапина, с его слов, он испытал физическую боль.
Из объяснений свидетеля Л.В.Г. от 11 августа 2018 года следует, что <дата> по адресу: <адрес>, Лапихина Г.И. нанесла один удар палкой по спине Тарасову П.В.
Вместе с тем свидетелей А.А.С. и Л.В.Г. полагаю заинтересованными в исходе дела лицами, так как они находятся в дружеских отношениях с Тарасовым П.В. и не могут свидетельствовать объективно о происшедшем.
Наличие телесных повреждений у Тарасова П.В. результатами судебно-медицинского освидетельствования не установлено.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив представленные в дело доказательства, прихожу к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, а потому выводы о наличии в действиях Лапихиной Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного прихожу к выводу об отмене постановления судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Лапихиной Г.И. удовлетворить.
Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапихиной Г.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка