Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 7-142/2017
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 7-142/2017
18 июля 2017 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), при секретаре Королевой А.А., с участием Киселева Е.В., его защитника Богданова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу <...> ООО «ЛесМВ» Киселева Е.В. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 июня 2017 года, которым
постановление № <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля <...> от <...> года в отношении <...> ООО «ЛесМВ» Киселева Е.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба <...> ООО «ЛесМВ» Киселева Е.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением прокурора Маловишерского района от <...> года по итогам проверки исполнения жилищного законодательства ООО «ЛесМВ» в отношении должностного лица - <...> ООО «ЛесМВ» Киселева Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановление и иные материалы дела направлены в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением № <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля от <...> года <...> (далее - административный орган, должностное лицо административного органа) <...> ООО «ЛесМВ» Киселев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
По жалобе Киселева Е.В. на указанное постановление судьей Чудовского районного суда принято указанное выше решение.
В жалобе в порядке пересмотра <...> ООО «ЛесМВ» Киселев Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на доводы первоначальной жалобы в районный суд об отсутствии состава административного правонарушения, на непринятие должностным лицом административного органа во внимание представленных возражений, а также на привлечение к дисциплинарной ответственности за то же нарушение <...> Общества ФИО
В письменном отзыве на жалобу должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Киселева Е.В. - без удовлетворения.
Срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда Киселевым Е.В. не пропущен.
В судебное заседание прокурор Маловишерского района, а также должностное лицо административного органа не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя административного органа имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Киселев Е.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по мотивам, в ней изложенным, дополнительно указали на допущенные, по их мнению, нарушения порядка проведения прокуратурой Маловишерского района проверки, что выразилось в отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения проверки, а также в неознакомлении Киселева Е.В. с материалами такой проверки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, поддержанной Киселевым Е.В. и его защитником, а также доводы возражений на жалобу, оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее - Правила).
Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, прокуратурой Маловишерского района в отношении ООО «ЛесМВ» проведена проверка исполнения в деятельности жилищного законодательства, в ходе которой <...> года обследовано общее имущество многоквартирного дома № <...> на предмет соблюдения ООО «ЛесМВ» правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
ООО «ЛесМВ» осуществляет обслуживание названного многоквартирного дома на основании договора на обслуживание б/н от <...> года, заключенного с собственниками жилых помещений.
В соответствии приказом № <...> от <...> года Киселёв Е.В. на основании решения единственного учредителя №<...> от <...> года назначен на должность <...> ООО «Лес МВ» с <...> года.
Пунктом 4.1.1. Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Пункт 4.1.3. Правил предусматривает, в том числе, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Согласно пункту 4.1.14. Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
В силу пункта 5.6.2. Правил определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Пунктом 5.6.10 Правил определено, в том числе, что организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях).
В силу пункта 5.6.6 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле-и радиоаппаратуры.
Пункт 3.2.18 Правил предусматривает, что располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
В соответствии с пунктом 4.7.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Проведенной <...> года с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут проверкой установлено, что в нарушение требований Правил в многоквартирном доме № <...> входной люк в подвал оборудован запорным устройством, которое находится в неработоспособном состоянии в положении «открыто», доступ посторонних лиц в подвал не ограничен, техподполье подтоплено, в местах общего пользования осветительные приборы частично находятся в неработоспособном состоянии; щитки системы электроснабжения на 1, 2, 3 этаже не закрыты, к ним не ограничен доступ посторонних лиц, на оконных заполнениях обнаружена паутина. Таким образом, имеются нарушения п. 3.2.18, 4. 1. 1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7.1, 5.6.2, 5.6.6., 5. 6. 10 Правил №170.
Являясь <...> ООО «ЛесМВ» и в соответствии с Уставом являясь единоличным исполнительным органом общества, избираемым в целях осуществления текущего руководства деятельностью общества и несущим ответственность за обеспечение выполнения установленных действующим законодательством РФ требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов, Киселев Е.В. не обеспечил соблюдение вышеуказанных требований Правил в многоквартирном доме № <...>, находящемся на обслуживании ООО «ЛесМВ».
Приведенные обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужили основаниями для возбуждения в отношении <...> ООО «ЛесМВ» Киселева Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.22 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность <...> ООО «ЛесМВ» Киселева Е.В. в его совершении подтверждены исследованными судьей доказательствами, в том числе, актом проверки от <...> года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года, договором на обслуживание многоквартирного дома от <...> года и приложением к нему, приказом о назначении от <...> года и уставом ООО «ЛесМВ».
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.
При таких обстоятельствах вышеперечисленные доказательства правильно должностным лицом административного органа положены в основу постановления по делу.
Представленные в материалы дела доказательства получили оценку должностного лица и судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вина <...> ООО «ЛесМВ» Киселева Е.В. во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что последний, будучи руководителем обсуживающей организации, на которую возложены обязанности по обслуживанию, содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, своевременно не обеспечил соблюдение обществом вышеприведенных требований Правил.
При этом привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника ООО «ЛесМВ» ФИО не исключает возможности привлечения за те же нарушения к административной ответственности должностного лица общества.
Не могут повлиять на законность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда доводы, высказанные в ходе рассмотрения жалобы, о неправомерном проведении в отношении ООО «ЛесМВ» прокурорской проверки. Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка проведена прокуратурой Маловишерского района с соблюдением положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и в пределах предоставленных полномочий по надзору в жилищно-коммунальной сфере.
Довод о неознакомлении с материалами проверки также не может быть признан состоятельным, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом прокуратуры в присутствии Киселева Е.В., которому разъяснены его процессуальные права. В последующем Киселев Е.В. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе представленными материалами проверки, он реализовывал свои процессуальные права, давал объяснения и заявлял ходатайства.
Остальные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств, были известны судье районного суда и получили в решении оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Административное наказание должностным лицом <...> ООО «ЛесМВ» Киселеву Е.В. назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые акты должностного лица и судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу <...> ООО «ЛесМВ» Киселева Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
