Решение Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 года №7-142/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2015 года Дело N 7-142/2015
 
06 мая 2015 года г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу защитника Ч.М.М. - С.Ш.З.о на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым
Д.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , адрес места фактического пребывания: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором по особым поручениям ОИК УФМС России по Алтайскому краю У.Ю.В., ДД.ММ.ГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: ... , выявлен гражданин Республики Таджикистан Д.М.М., который, имея статус временно проживающего на территории Российской Федерации, и зарегистрированный с ДД.ММ.ГГ по месту жительства: ... , в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пребывал по адресу: ... , при этом в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в течение семи рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГ, не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания, тем самым допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в порядке выбора места пребывания или жительства, то есть совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, гражданин Республики Таджикистан Д.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Д.М.М. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ч.М.М.- С.Ш.З.О оглы просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в том, что привлекаемое лицо не было обеспечено помощью переводчика; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; судья не принял во внимание то, что разрешение на временное проживание - это официально оформленное право гражданина иностранного государства законно находиться на территории Российской Федерации, в связи с чем иностранный гражданин имеет право на свободное передвижение на территории Российской Федерации.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав Ч.М.М., его защитника С.Ш.З.Ооглы, настаивавших на удовлетворении жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи.
В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, Д.М.М. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пребывал по адресу: ... , в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в течение семи рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГ не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены должностным лицом в протокол об административном правонарушении на основании паспорта гражданина Республики Таджикистан, в котором указан ***. Вместе с тем, в паспорте, подлинник которого обозревался в судебном заседании, имеется перевод личностных данных обладателя указанного паспорта на русский язык, как Ч.М.М.. Сам правонарушитель подтвердил, что правильно его данные звучат на русском языке как Ч.М.М..
Во временном разрешении на проживание указаны данные на Д.М., в миграционной карте серии ***, заполненной Ч.М.М. собственноручно, фамилия, имя, отчество указано: Ч.М.М..
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, является Д.М..
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.
При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу защитника Ч.М.М. - С.Ш.З.о удовлетворить.
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка