Решение Нижегородского областного суда от 01 ноября 2018 года №7-1421/2018

Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 7-1421/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 7-1421/2018
г. Нижний Новгород 01.11.2018 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудашева А.П. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 15.08.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кудашева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180521166636 от 21.05.2018года Кудашев ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 15.08.2018года постановление должностного лица изменено в части административного наказания, снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кудашев А.П.просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указывает на ошибочный расчет нагрузки на оси транспортного средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковскийрайон, а/д Р-158Нижний Новгород - Саратов, 143 км+486 метров, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,06 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +10,60%), с осевой нагрузкой 9,92 т на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение + 10,22%), с общей шириной транспортного средства 263 см, при предельно допустимой общей ширине 260 см (расхождение + 3 см),что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленными приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Кудашев А.П., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт правонарушения и вина Кудашева А.П.в его совершении подтверждаются: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 81930 от 11.05.2018года, показаниями прибора "ИБС ВИМ", свидетельством о поверке N 17001502393, которая действительна до 13.19.2018года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять показаниям специального технического средства "ИБС ВИМ" у суда не имеется.
Таким образом, действия Кудашева А.П.правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Кудашева А.П. в его совершении.
Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, по мотивам ошибочного расчета нагрузки на оси транспортного средства, нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Довод жалобы о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено, что отражено в судебном решении с приведением мотивов принятого решения.
Административное наказание назначено с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере не менее половины минимального размера.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения, а также постановления должностного лица.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кудашева А.П.допущено не было.
Нарушений норм материального права также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 15.08.2018года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180521166636 от 21.05.2018годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кудашева ФИО8, оставить без изменения, жалобу Кудашева А.П. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать