Решение Тульского областного суда от 29 января 2020 года №7-14/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-14/2020
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомина В.В. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 2 декабря 2019 года проводилось административное расследование.
11 октября 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску в отношении Истомина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 2 декабря 2019 года Истомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истомин В.В. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Истомин В.В. и его защитник Ушаков В.Г., а так же потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут в районе <адрес>, Истомин В.В. управляя транспортным средством марки "<...>" государственный регистрационный знак N, в нарушении пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, в результате которого та получила телесные повреждения, имеющие признаки легкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 апреля 2019 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2019 года; справкой ГУЗ "<...>"; заключением экспертов от 30 сентября 2019 N, составленном ГУЗ ТО "<...>" в отношении ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 16 апреля 2019 года, ФИО4 от 16 апреля 2019 года.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).
Как следует из содержания заключения экспертов от 30 сентября 2019 года N, составленного ГУЗ ТО "<...>" в отношении ФИО1, что при исследовании использовались метод изучения медицинской документации и сравнительно-аналитический метод и объектом судебно-медицинской экспертизы являлась потерпевшая ФИО1, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке сотрудником полиции.
Из содержания исследовательской части указанного выше заключения следует, что объектом исследования эксперта были данные рентгенограммы от 16 апреля 2019 года и медицинские документы ФИО1, и к исследованию привлекался врач-травматолог ГУЗ "<...>" ФИО3, что является допустимым в силу п.8 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N, и опровергает ссылку в жалобе на нарушение порядка определения тяжести вреда здоровья потерпевшей.
При вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение от 30 сентября 2019 года N, составленное экспертом ГУЗ ТО "<...>" в отношении ФИО1, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Истомина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Довод Истомина В.В. о том, что в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 14 июня 2019 года Истомин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что он 16 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут в районе в районе <адрес>, Истомин В.В. управляя транспортным средством марки "<...>" государственный регистрационный знак N, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пользующейся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 14 июня 2019 года не свидетельствует о привлечении Истомина В.В. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Истомина В.В. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 16 апреля 2019 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 14 июня 2019 года к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.
Названным выше постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 14 июня 2019 года Истомин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходу. Тогда как в рамках настоящего дела Истомин В.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в непредоставление преимущества в движении пешеходу, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Судьей городского суда была проведена проверка представленных Истоминым В.В. и его защитником доказательств, касающихся отсутствия его виновности в данном административном правонарушении.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Истоминым В.В. и ее защитником доказательства не опровергают выводов судьи городского суда о его виновности в совершения административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Истомина В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Истомину В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Несогласие Истомина В.В. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда не является.
Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Истомина В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка