Решение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2020 года №7-14/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 7-14/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Тамбовспецмаш" Малова С.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Тамбовспецмаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2020 года акционерное общество "Тамбовспецмаш" (далее по тексту АО "Тамбовспецмаш", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанного постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель считает, что в действиях АО "Тамбовспецмаш" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку общество не относится к категории объектов (территорий), на которые распространяются требования к антитеррористической защищенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2014 года N 1413. Таким образом, необходимость на совершение действий, указанных в представлении прокурора, являлось необязательным.
Ссылается на то, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, поскольку оно не содержит обязательные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.
В поступивших в Тамбовский областной суд письменных возражениях на жалобу прокурор Октябрьского района г. Тамбова считает постановление судьи районного суда законным и не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником АО "Тамбовспецмаш" Медведевой С.А., выслушав прокурора Сморокову И.В., считавшую жалобу необоснованной, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Тамбовспецмаш" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что обществом не исполнено в полном объеме представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 9 сентября 2019 года N 02-01-28-2019 об устранении нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности и физической охраны объектов (территорий) промышленности.
По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова установлена виновность АО "Тамбовспецмаш" в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 10 января 2020 года общество привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Вместе с тем судья районного суда признал, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года не соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, указав при этом, что данное обстоятельство не исключает факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как данное постановление по своей природе является процессуальным документом, завершающим проведение и сбор доказательств по делу об административном правонарушении, которое в основу принятого судом постановления о привлечении общества к административной ответственности положено не было.
Однако обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
При рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда г. Тамбова признал обоснованными возражения защитника общества о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.
При этом судья сделал неверный вывод о том, что данное обстоятельство не исключает факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является основанием для возвращения постановления вынесшему его прокурору.
Такая возможность утрачена, возвращение постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Несоблюдение требований названного Кодекса при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного постановления.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении АО "Тамбовспецмаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из материалов дела следует, что в представлении заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 9 сентября 2019 года N 02-01-28-2019 об устранении нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности и физической охраны объектов (территорий) промышленности установлен месячный срок для его исполнения со дня получения представления.
Указанное представление получено представителем АО "Тамбовспецмаш" 24 сентября 2019 года.
В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 9 сентября 2019 года N 02-01-28-2019, являлось 24 октября 2019 года.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, имели место 24 октября 2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 24 января 2020 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу генерального директора АО "Тамбовспецмаш" Малова С.И. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении АО "Тамбовспецмаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка