Решение Кировского областного суда от 25 мая 2020 года №7-14/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-14/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 января 2020 года Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением судьи, потерпевшая Б в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, судьей не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при определении степени тяжести причиненного ей вреда здоровью суд основывался на заключении эксперта N <данные изъяты> от 16.12.2019 года, в выводах которого отражены не все телесные повреждения, полученное ею в момент дорожно-транспортного происшествия. Считает, что неустановление данного обстоятельства не сможет быть восполнено в дальнейшем и будет являться препятствием для её обращения в суд за взысканием морального вреда с виновного лица. В связи с этим примененную судом квалификацию правонарушения считает необоснованной.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав потерпевших Б С лицо, привлекаемое к административной ответственности, Л прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года в 9 часов 50 минут в районе дома N<данные изъяты> Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении из правого в левый ряд создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ш двигавшегося попутно в левом ряду без изменения направления движения. Для избежания столкновения Ш применил экстренное торможение, столкновения избежать удалось, но в результате примененного торможения в салоне автобуса произошло падение пассажиров.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром Б получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажиром С получены телесные повреждения без вреда здоровью.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Л к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 декабря 2019 года (л.д.41), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N<данные изъяты> от 29 октября 2019 года (л.д.11-14), схемой места совершения административного правонарушения от 29 октября 2019 года (л.д.9-10), сообщением от 29 октября 2019 года в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по г.Кирову (л.д.3-6), рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 29 октября 2019 года, справкой о ДТП от 29 октября 2019 года (л.д.21), телефонограммами из медицинского центра (л.д.7-8), заключением эксперта N<данные изъяты> от 29 ноября 2019 года в отношении С (л.д.32-33), заключением эксперта N<данные изъяты> от 16 декабря 2019 года Б (л.д.37-38), показаниями потерпевших Б., С свидетелей Ш С., С об обстоятельствах совершенного Л правонарушения и другими доказательствами.
При вынесении постановления судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Л пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта N<данные изъяты> от 29 ноября 2019 года, у С установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в левой теменной области, которые не причинили вреда здоровью, давность их причинения соответствует 29 октября 2019 года.
Согласно заключению эксперта N<данные изъяты> от 16 декабря 2019 года, у Б установлены повреждения в виде кровоподтека в области левого голеностопного сустава, закрытого краевого перелома наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным состоянием отломков, которые как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, давность их причинения соответствует 29 октября 2019 года. В то же время описательная часть заключения эксперта N<данные изъяты> содержит сведения, что при исследовании медицинских документов у Б имелся основной диагноз: закрытый слабоконсолидированный краевой перелом наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным состоянием отломков, а также закрытый слабоконсолидированный перелом основания 5 плюсневой кости с удовлетворительным стоянием отломков.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе потерпевшей Б.Н. была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой дано заключение N<данные изъяты> от 19 мая 2020 года о том, что у Б установлены повреждения: кровоподтек в области левого голеностопного сустава, закрытый краевой перелом наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным состоянием отломков; закрытый перелом основания 5 плюсневой кости с удовлетворительным состоянием отломков, которые, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившему средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены при вышеизложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 29 октября 2019 года.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2019 года в 9 часов 50 минут в районе дома N<данные изъяты> в связи с нарушением водителем Л пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения потерпевшая Б получила повреждения, указанные в заключении эксперта N<данные изъяты> от 19 мая 2020 года.
В то же время, поскольку тяжесть вреда полученных потерпевшей повреждений Б не изменилась, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное, не имеется.
На основании изложенного, квалификацию действий Л по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении жалобы потерпевшей Б. следует признать правильной.
Назначенное Л наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л оставить без изменения, жалобу потерпевшей Б - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка