Решение Липецкого областного суда от 20 февраля 2020 года №7-14/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 7-14/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу ООО "Экошлак" на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Экошлак",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года ООО "Экошлак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "Экошлак" просит об отмене данного постановления.
Выслушав защитников ООО "Экошлак" Кочкарева М.Н. и Гришина П.В. поддержавших жалобу, представителя Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры заместителя Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Липецкой области Боровкову С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.08.2019 года и.о. Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, проведенной 13.08.2019 года проверкой установлен факт возгорания расположенных в шламонакопителе N 1 отходов на площади 800 кв.м. В нарушение требований природоохранного законодательства, установленного в ГОСТ Р 54205-2010. Национальный стандарт РФ. Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Наилучшие доступные технологии повышения энергоэффективности при сжигании., ст. 1,11 ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 18 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" ООО "Экошлак" 12-13 августа 2019 года, 27 августа 2019 года допущено возгорание расположенных в шламонгакопителе N 1 отходов производства 3 класса опасности, ТКО 4 класса опасности, т.е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса, является нарушение законодательства в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.
Как видно из содержания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "Экошлак" в нем изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки 13.08.2019 года, без определения объективной стороны и юридической квалификации правонарушения применительно к составу вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.
В постановлении о возбуждении дела, вынесенном на основании проверки 13.08.2019 года, содержатся ссылки в подтверждение того, что на территории шламонакопителя N 1 расположены навалом отходы, на отборы проб отходов от 22.07.2019 года, т.е. доказательства, полученные ранее времени совершения вменяемого правонарушения.
Материалы проверки относительно возгорания 27.08.2019 года не указаны.
Судья в постановлении ссылается на материалы проверки от 09.07.2019 года, однако, данная проверка проведена ранее времени совершения вменяемого правонарушения.
В постановлении указаны общие нормы ГОСТ Р 54205-2010, ФЗ "Об отходах производства и потребления", ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и не указано какие конкретно санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления были не соблюдены ООО "Экошлак", что привело к возгоранию отходов.
При рассмотрении жалобы в Липецком областном суде представитель прокуратуры пояснила, что из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении обществу следует, что обществу вменяется нарушение ст. 18 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а именно сжигание отходов.
Как следует из ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", указанной в постановлении- хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о том, что общество сжигало отходы без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и материалы дела не содержат доказательств таких действий.
Как указано в постановлении, согласно информации ГУ МЧС России по Рязанской области от 29.08.2019 года, произошедшее 12.08.2019 года возгорание отходов, расположенных в шламонакопителе N 1 ликвидировано 13.08.2019 года.
Общество обратилось в органы полиции с заявлением о поджоге, что подтверждается материалом проверки КУСП N 20166 от 09.10.2019 года.
О пожаре было сообщено в компетентный орган, пожар был локализован, что опровергает совершение обществом действий по намеренному сжиганию отходов.
Кроме того, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обезвреживании отходов производства и потребления (сжигании) не является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и в постановлении о возбуждении вменение в вину обществу совершение таких действий не усматривается.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, какие санитарно-эпидемиологические требования обществом нарушены и что именно нарушение данных требований повлекло возгорание отходов, не указано какие действия (бездействия) повлекли возгорание отходов.
Судья районного суда, привлекая общество к административной ответственности, указала, что в действиях общества имеет место быть состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, поскольку обществом были нарушены требования санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, поскольку отходы не были защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров и на эксплуатируемом ООО "Экошлак" 12.08.2019г, 13.08.2019г., 27.08.2019г. на шламонакопителе N 1 на площади 800 кв.м. произошло возгорание отходов производства III класса опасности, твердых коммунальных отходов IV класса опасности, в результате чего произошло возгорание. При этом судья сослалась на п.п.3.2,3.4,3.5,3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 " Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", однако, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит объективную сторону, указывающую на нарушение данного СанПиНа, либо ссылку на нарушение указанных пунктов СанПиН, в связи с чем, судья не вправе была самостоятельно вменять в вину лицу совершение действий, не указанных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения (в данном случае отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения), поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения, объективная сторона вмененного правонарушения не является установленной, соответственно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Таким образом, при отсутствии указания на объективную сторону административного правонарушения, вывод судьи о наличии в действиях ООО "Экошлак" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не правильным.
При таких обстоятельствах постановление судьи Левобережного суда города Липецка нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Экошлак" отменить.
Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка